Эссе и статьи

Александр Посохов


И снова о Сталине

«Даже почитатели Сталина не хотели бы жить в те времена» – такими и подобными высказываниями некоторые авторы в СМИ вновь пытаются возродить официальную «десталинизацию» или массовую дискуссию о Сталине с отрицательным уклоном. Не нравится им, что наше общество сейчас либо равнодушно к Сталину, либо даже благосклонно к нему и ко всему периоду его правления. Не нравится им, что несколько попыток «десталинизации» провалились, а фигура Сталина по-прежнему популярна, всё больше мифологизируется и остаётся в числе выдающихся руководителей двадцатого столетия. Всё неоднозначно и зависит от того, насколько предметно и объективно оценивается деятельность Сталина. Главное – не использовать в рисунках с изображением «вождя народов» одну краску. И не забывать, что Сталин – это наша история. А историю свою уважать надо, а не искажать в угоду политической конъюнктуре. В связи с этим я снова решил опубликовать свою нижеследующую статью про Сталина.

10.11.2019 г.

Сталин и мы

К сожалению, так бывает, что разным людям по разным причинам в какие-то исторические периоды живётся плохо и очень плохо. Помню, академик Лихачёв, выступая по телевизору, самым хорошим и даже счастливым временем жизни для русских людей назвал середину 19-го века: и помещики знали, как жить, и крестьяне знали, как жить. Объяснил он свой такой учёный вывод очень просто – существовавшим тогда в России стабильным общественным порядком, как прочно устоявшимся положением материальных и социальных взаимоотношений.
А мы знаем сейчас, как жить или как жить будем, хотя бы через год? Не знаем толком и знать не можем. Потому, что нет у нас этого самого общественного порядка. Отсутствие его, полагаю, и продолжает предопределять неугасаемый интерес к личности Сталина. А, между тем, потребность людей организоваться и жить на основе и в рамках какого-то общественного порядка абсолютно естественна и неистребима. При этом люди всегда охотнее выбирают то, что им в целом понятно и знакомо. Позапрошлый век далеко, а сталинское прошлое рядом. Надо же на кого-то молиться или к кому-то обращаться за помощью, когда плохо. Вот, например, реальный случай:

В МГУ студент речистый
Громко высказался так:
«Сталин клёвый был чувак,
От дерьма страну очистил…»

Так какого же порядка ждут наши люди? Думаю, что в идеологическом аспекте – никакого. Главное – порядок! Про капитализмы, социализмы, коммунизмы и прочие «измы», как таковые, мало уже кто всерьёз задумывается. Большинство людей давно поняли, что:

Санта-Клаус, Дед Мороз –
Самозванцы оба.
Сказки все с собой унёс
Джугашвили Коба.

И Маркс с Лениным умные сказки свои про светлое будущее тоже унесли с собой. Большинство простых людей каждый день думают не о чудесах, а о хлебе насущном. Так был порядок при Сталине или не был? Если без оценочных категорий, хороший или плохой, то, конечно, был: общие стратегические цели партии и государства были официально обозначены, пятилетки объявлялись и выполнялись, работа для всех была, бесплатное обязательное образование с массовым освоением классического культурного наследия было, детские сады за детишками присматривали, школы и вузы учили, спортивные секции и клубы функционировали, пенсии выплачивались, больницы лечили, армия укреплялась и защищала, кино показывали, театры спектакли ставили, народный контроль действовал, профсоюзы во всё вмешивались, дома отдыха и санатории работали, авторитетное положение страны в мире сомнений не вызывало, решетки на окна не ставили, предателей и казнокрадов расстреливали, олигархов не было, воры сидели в тюрьме, копейка ценилась, продуктами не травили и цены в магазинах не повышались. Это в обобщённом виде, разумеется.
Именно такой умышленно организованный беспорядок, кому-то у нас очень даже по душе и по натуре. Но этого кого-то совсем немного по численности, но чересчур много по влиянию. Проблема в том, что в псевдолиберальном неправовом государстве сама власть заинтересована не в порядке, а в беспорядке. Раздраженными, депрессивными и бесконечно конфликтующими между собой гражданами управлять легче и безопаснее. По принципу – дядьки наверху хорошие, да вот соседские дядьки плохие, всю жизнь портят. Поэтому продолжающаяся у нас после 91-го года имитация наведения порядка резко контрастирует со сталинской эпохой. К тому же:

Время внесло ясность
В то, что произошло:
Нам, большинству – гласность,
Им, меньшинству – бабло.

Вот и гадай тут, какое дерьмо имел в виду студент из МГУ и от чего нам очищаться надо? И надо ли? И как?
Повторяю, оценочная характеристика сталинского правления уже мало кого детально и хронологически интересует. Многие как ведь думают: ну осудили культ личности Сталина, ну вынесли его тело из Мавзолея в 1961 году… и что? Лучше жить стали? Посадили кукурузу, начали хлеб раздавать по карточкам, с Китаем разругались. Потом застой, перестройка, распад СССР, приватизация и дальше всё в том же духе…

Как хорошо, что мы другими стали,
Что всё повывелось, как моль в шкафу:
НКВД, Ежов, товарищ Сталин,
Культ личности, враги народа… Тьфу!

Вот и получается, что как бы только при Сталине порядок в стране и был. Да ещё в жесточайшей войне под его руководством победили, чего никак не могло произойти без должного порядка. И не разделить уже, где миф, а где – правда. И сколько бы и кто бы ни ругал «отца народов», но пока кровно желаемый этим народом стабильный режим в стране не наступит, имя Сталина всегда будет ассоциироваться с представлением о справедливом и образцовом общественном порядке. А что касается ругани, так это ж заказ такой – облить этого самого «отца» грязью, а заодно и руководимое им государство. Вот и лезут из кожи вон, лишь бы новой олигархической власти угодить да урвать от неё себе кусочек пожирнее.

Мы – поколение хающих,
И чуда ждущих.
Поэтому выживающих,
А не живущих.

Однако только хвалить Сталина, выпячивая одни его достижения, тоже не следует. Тем более, что и сам он терпеть не мог славословия в свой адрес и разных подхалимов. Историки полагают, например, что именно за чрезмерный подхалимаж Сталин типа «сослал» во Владивосток Осипа Мандельштама, который зачем-то аж более пятидесяти хвалебных стихотворений и целую оду о лидере Советского государства сочинил. И к наградам себе Сталин относился очень аккуратно и неодобрительно, принял с благодарностью только Звезду Героя Социалистического Труда. Ещё, говоря о преимущественно злобных, предвзятых и лживых оценках роли Сталина в нашей истории, уместно, наверно, вспомнить знаменитые слова Линкольна: «Можно обманывать часть народа все время. Можно обманывать весь народ некоторое время. Но нельзя все время обманывать весь народ». А от себя добавлю, что если народ того хочет, то пусть сам себя и дурит. И время покажет, обманывается он по поводу Сталина или нет. А пока:

То, что было – не беда,
То, что будет – не беда,
А беда у нас, когда –
Ни туда и ни сюда.

Сталин давно умер. А мы всё вспоминаем о нём и, оглядываясь по сторонам, отмечаем, что:

Застыл меж перронов-грядок
Поезд «Россия – Порядок».
Со Сталиным на звезде
И с «головою» в «хвосте».

Интересно, если бы вдруг кто-то снова раскочегарил такой поезд, пусть без звезды со Сталиным, но с таким же маршрутом и с «головою» на своём месте, а затем объявил бы о продаже билетов на этот поезд, то не возникли бы проблемы с их реализацией и много бы набралось пассажиров?
Скоро уж шестьдесят пять лет пройдёт со дня смерти Сталина. И соратников его давно нет в живых. А всякие злостные высказывания и вымыслы в его адрес продолжают звучать в эфире. И выглядит это не иначе, как жалкая и запоздалая месть со стороны вечно недовольных жизнью каких-то мелких существ. О том примерно и басня моя такая.

Месть

Всё в этом мире очень просто,
Всяк хочет жить, существовать.
Но, как начнёт Мужик копать
Свой огород лопатой острой,
Так червяков загубит целый слой.
На Мужика за то Червь злой.
До самой крышки гробовой
Готовит он ему расплату.
И, только выронит лопату
Мужик бессильною рукой,
Червь медленно ползёт на бой.
----------
Любой из нас герой
Точить того, кто неживой.

2017 г.

* * *

Александр Посохов


И снова о кино

Последние официальные сводки о нашем кино. Государственные средства на кинотеатры в регионах потрачены напрасно – залы пустуют. Финансовая господдержка десяткам фильмам оказана зря – затраты не окупились. Соперничество с зарубежными фильмами потерпело фиаско – американская продукция продолжает лидировать в прокате. И споры о том, почему это так, разгораются с новой силой. То материальная помощь, говорят, недостаточна. То билеты, говорят, дорогие. То защиты отечественного кино, говорят, нет. Ох, господа, говорю я, было бы что защищать! Уровень нашего кино окончательно стал заложником денег. Творческие задачи и великие идеи отошли на последний план. Вместо необходимой репетиции и детальной проработки каждой сцены – торопливая съёмка на целый день всего, что получится и как получится. Многие сериальные актёры мечутся из фильма в фильм – ни переодеться, ни побриться не успевают. А некоторые, надо отметить, уважающие себя и свою профессию, даже в разгар съёмок отказываются работать в таком режиме. И прямо заявляют, что это не производство кино, а халтура. В советское время день съёмок уходил на десять минут какой-нибудь сцены, а сейчас за десять дней готовы весь фильм снять. И производители такого зрелища думают ещё при этом, что зрители дураки и ничего не замечают. Ничто, даже самое фантастическое достижение компьютерной технологии, не способно выдать откровенную халтуру за подлинное киноискусство для людей. Короче, всё, о чём я высказался год назад в своей статье «Кино и мы», так и осталось актуальным, к сожалению. Поэтому я снова публикую эту статью из сборника «Они и мы». Уж то, что могу, как рядовой любитель кино.

12.12.2019 г.

Кино и мы

Что за фильмы нынче в моде,
Удивляется народ.
Будто всех их производит
Мыловаренный завод.

Верили до нас, остаётся и нам верить, что Ленин действительно сказал Луначарскому в 1922 году следующее: «Вы у нас слывёте покровителем искусства, так вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино». Ещё в той беседе Ленин вроде как говорил об «определённой пропорции между увлекательными кинокартинами и научными», особо указал на роль хроники, с которой надо начинать «производство новых фильмов, проникнутых коммунистическими идеями и отражающими советскую действительность», подчеркнул необходимость цензуры («ленты контрреволюционные и безнравственные не должны иметь места»). В последующие годы, вплоть до Горбачёва, понятие «контрреволюционные» означало уже «антигосударственные» и имело соответствующее применение. Сейчас же ни то ни другое понятие ничего не значат, как и понятие «безнравственные» – мы ведь умнее и свободнее. Правда, особо «умные и свободные» и тогда шутили: «Из всех искусств важнейшими для нас являются кино, вино и домино». А я бы сейчас в этой фразе слово «кино» убрал, а «домино» заменил бы на «казино».

Посещаю казино,
Хаус, маркет и бутик.
Ибо я уже давно –
Не товарищ совьетик.

А почему убрал бы? Да потому, что нет у нас сейчас никакого «кина»! На старом советском кино поколения выросли, во всех формирующе-воспитательных смыслах. Не знаю даже, что и важнее было тогда в СССР – танк новый сконструировать или фильм хороший снять. Государство обеспечивало, контролировало, принимало и само же прокатывало фильмы. При организации показов на местах учитывалось всё – официальная сопроводительная категория, ведомственные рекомендации, рекламная информация, выходные и праздничные дни. И вся колоссальная денежная выручка от такой работы шла в бюджет. Честное слово, иногда думаешь, а не вернуться ли нам снова к такой же системе в сфере кино.

Прогресс – движение вперёд,
За что учёные и ратуют.
А в жизни всё наоборот –
И лучше б в сторону обратную.

Ибо то, что творится сейчас у нас в этой, по-прежнему не менее важной, сфере – вообще непонятно. Киноведы-то почему молчат, если они есть ещё? Кто им сейчас-то мешает разносить в пух и прах всякую экранную чушь? Помню, задолго до «перестройки» ещё, абитуриентам по соответствующей специальности во ВГИКе показали только что отснятый художественный фильм про партизан. Представленное для оценки «произведение» было настолько беспомощным, что отзыв о нём ни в одной части не мог быть положительным по определению. Но допустили к дальнейшим экзаменам лишь того, кто эту халтуру похвалил. Кстати, прокатная судьба у этого фильма была потом весьма плачевной. Несмотря на то, что в нём снялся будущий «Народный артист СССР» со своим сыном.
Но так тогда было принято отзываться в СМИ о фильмах: 95% – художественные достоинства, 5% – досадные просчёты. Нынче, если всем миром смело и честно обрушится на то, что нам втюхивают под видом кино, то приведённое соотношение получилось бы ровным счётом наоборот. Что-то кто-то, как-то, когда-то, более-менее удачно сделал – и всё. Но это не российское кино, как передовое искусство и государственная политика. Обидно, чёрт возьми, с таким-то багажом, с такой-то школой, с такими-то традициями и такими-то деньгами!

Всю Россию обглодал
Ненасытный Бог наживы.
Если б знал, что все так лживы,
Я б за правду не страдал.

Уверен, что именно так могли бы сейчас выразиться многие корифеи нашего великого кино (в том числе анимации, хроники). За правду боролись неистово, теряли звания, шли наперекор идеологическим установкам, попадали в немилость к власти, терпели, отстаивали, учили – а невежественное и беспринципное стремление к деньгам всё равно победило.
Вот что у нас из нашего современного есть сейчас на экранах для широкой среднестатистической публики, если кратко и в кучу? Акции, лимузины, особняки, домработницы (как будто нас всех это касается), беременные провинциалки в исполнении неких участниц съёмок (сказать, актрис, совесть не позволяет), физиономии одних и тех же, в той же одежде и с той же слащавостью или козлиной небритостью персонажей (актёров, тоже не скажешь), убийства кровь, оружие, деньги, секс, предательство, офисы, разборки, крутые ворюги, продажные полицейские и т.д. и т.п. И всё это отснято, как правило, по бабьим сценарным россказням. Вроде много чего на экране – и ничего! Ни уму, ни сердцу! Отходы какие-то, как на мусорном полигоне. Не то, что смотреть, подходить противно и опасно.

Как же я живу давно
И длинны мои лета,
Если помню я в кино
Образ честного мента.

Для детей, кстати, вообще ничего нет, будто и детей у нас нет вовсе. Ни комедий, ни музыкальных лент, ни экранизаций, ни авторского кино, на худой конец. Мало того, и мастерство куда-то исчезло. Куда монтаж-то с композиционной выразительностью подевался, где студийное озвучивание, дикция, свет, музыка и прочие профессиональные составляющие нормального фильма? Для контраста и с ходу приведу лишь старенький чёрно-белый фильм «Дети капитана Гранта» аж 1936 года выпуска. Фильм, в общем, рядовой и без пафосных претензий для советского кино, но всё в нём сделано добротно, с должным уважением к своему делу и к нам, зрителям. Возьмите хотя бы гениальную музыку к этой картине Исаака Дунаевского. А уж незабвенную «Песенку о Капитане» до сих пор исполняют. Сейчас же вместо запоминающейся оригинальной мелодии (как, например, в фильмах «Родная кровь» или «Мой ласковый и нежный зверь») неуместное, надоедливое и однообразное звучание какого-то разъедающего мозг жуткого инструмента…
Прочёл вот сам с первой строчки то, что написал, и вижу – одно недовольное ворчание. Однако, другого отношения, на мой взгляд, пока наше кино не заслуживает. А, может, оно и не кино уже? Либо мы уже не зрители? Либо так у нас всё уже изменилось, что вообще ничего ни про чего не понять?!
Наш дом – не только наше кино. Но наше кино – точно наш дом: в царящей в нём нравственной и эстетической атмосфере мы проводим свои детские годы, взрослеем, общаемся, женимся, любим, растим детей, забавляемся с внуками и доживаем свои последние дни. Вспоминая переломное лихолетье в нашем недавнем прошлом, я и басню для этой статьи подобрал именно с такой аллегорией.

Конфуз

Пёс пудель Бим
Был страсть любим
В среде ценителей от Бога.
Он рисовал давно и много,
Имел и звания и фонд.
Им восторгался весь бомонд
В Москве, в Париже, в Праге, в Риме.
В энциклопедии о Биме
Была аж целая статья.
Житья
Такого псам другим
Желал от сердца славный Бим.
И тут-то с ним,
Уже седым,
Конфуз обидный приключился.
Та баня, где он раньше мылся,
За подворотнею как раз,
Его поддела на заказ.
Примерно год художник бился
С идеей, с красками, с собой.
И в результате получился
Пейзаж с болонкой, как живой.
Повесили картину в бане.
А через день несут назад.
– Клиенты наши говорят:
«Давайте даму в крупном плане.
Не полубоком, а с хвоста.
И чтобы шерсть не так густа…»
----------
Идея басни сей проста:
Работа для таких судей
Не стоит никаких идей.

2018 г.

* * *

Александр Посохов


И снова о евреях

И снова в эфире нечто, так или иначе касающееся евреев – Израиль, холокост, антисемитизм и прочее. И вспомнил я в связи с этим о своей давней статье из сборника «Они и мы». Прочёл её ещё раз, сверил высказанные ранее соображения и решил, ничего почти не меняя по тексту, снова опубликовать эту статью. Вот она.

1.02.2020 г.

Евреи и мы

В заголовке данной статьи формально заключено как бы некое противопоставление каких-то евреев каким-то нам. Сразу поясняю, что по содержанию статьи это не так. «Евреи и мы» – это просто такой заголовок в продолжение подобных других моих статей, составляющих сборник под общим названием «Они и мы». А сама статья как раз, наоборот – о том, что никакого житейского противопоставления нет. Для Вселенной мы все равны.
Негативных примеров и эмоций, к сожалению, предоставляет в избытке жизнь любого народа, а поведение отдельного человека тем более. И разговоры о постоянных вредоносных происках именно евреев бессмысленны: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина».
Большей глупости, чем обвинение евреев во всех наших бедах, для меня не существует. Малочисленных аборигенов разных не трогают, а евреи – как чучело для битья. Потому, наверно, что живут давно и везде, активно вмешиваясь в развитие всей человеческой цивилизации. Ну не мог, например, по определению какой-нибудь приехавший сто лет назад в Петроград туземец из глубинки сразу же включиться в организацию Октябрьской революции, а затем возглавить создание Красной армии и Коминтерна. А Лейба Давидович Бронштейн (Лев Троцкий) смог. А не выпендривался бы, ковырялся бы тихонько в землице на своём хуторе под Херсоном, не получил бы топориком по голове и прожил бы дольше. Кто много на себя берёт, с того и спрашивают.

Вышли из монастыря
Тридцать три богатыря.
Злу мирскому подивились
И обратно удалились.

А вот Троцкий не удалился. И многие люди в силу особенностей ума, характера, воспитания, обстоятельств, условий, но отнюдь не в силу национальных свойств, не удаляются, а лезут в самую гущу событий и предпринимают попытки немедленно победить зло и изменить жизнь к лучшему. Делают ли они её лучше – это другой вопрос. Главное, они не «прячут тело жирное в утёсах» и не боятся войти в историю со знаком минус. Плевать они хотели на возможную расправу над собой в результате народного бунта и на то, что о них скажут потомки.

Мне видится картина шире –
Не три богатыря, четыре:
Никитич, Муромец, Попович
И с автоматом Ростропович.

Наш замечательный виолончелист, пианист и дирижёр Мстислав Леопольдович Ростропович, которого почему-то в прессе всё-таки чаще называют евреем, а не поляком, действительно в августе 1991 года находился в рядах защитников Белого дома с автоматом Калашникова наперевес.
Но это сущий пустяк по сравнению с тем, что во всём вообще виноват Чубайс. И что? А ничего! Анатолий Борисович делает своё дело, а каждый из нас своё. Боишься – не делай, сделал – не бойся. И ничего противозаконного с Чубайсом, как и с каждым из нас, происходить не должно.

Кто осмелится с восторгом
Захватить Чубайса в плен,
У того нормальный орган
Превратится в наночлен.

Знал я одного большого начальника союзного значения, еврея. Сейчас он на заслуженном отдыхе, весь в орденах и медалях. Как же он хохотал, когда я рассказывал ему еврейские анекдоты! Думаю, способность поржать над собой и себе подобными – это самый характерный признак исключительного ума, отрицающего свою исключительность.
А писатель, поэт Игорь Губерман со своими «гариками»!

Гаврила – в рыло, я – в карман,
Гоп, сердорпупия!
Остроумен Губерман,
Да не так уж туп и я!

А Валентин Гафт со своими эпиграммами!

Трудно срифмовать на «афт»,
Даже пораздумав.
То ли остроумен Гафт,
То ли Остроумов?

А Иосиф Кобзон, которого, когда тот поёт, не остановить, как и бегущего бизона (по Гафту)!

Бедный Крузо Робинзон
Нынче нечитаем.
А Иосиф наш, Кобзон,
Всеми почитаем.

Так сложилось, что евреи и мы все – это один туго сплетённый клубок из разных и одинаковых нитей. Все мы вместе разные и одинаковые, и хорошие и плохие, и чужие и родные. Ленин говорил: «Если русский умник, значит он еврей, или в нем есть еврейская кровь». А я почему должен думать иначе?!
Помню, учился я в школе восемь лет с одной еврейской девочкой. Получала она за ответы на уроках одни пятёрки, вела себя всегда достойно, воспитанно, тихо и скромно. Умница, да и только! Я и сейчас готов был бы заступиться за неё перед любыми хулиганами. Но она уже давно живёт в Израиле. Помню ещё из детства очень пожилого молчаливого еврея-дворника. И это не анекдот. Как сейчас вижу его с метлой и лопатой.

После зон-лагерей
Понял старый еврей:
Над тираном не ржи,
Нос по ветру держи.

Старший сын у него (не политический, а просто неоднократно судимый вор, рецидивист, или, как сказали бы сейчас, уголовный авторитет) отбывал очередной срок в заключении. А младший, немногословный в отца парень, работал простым слесарем на заводе. Помню преподавателя философии в ВУЗе, тоже еврея, умного, деликатного и ответственного человека. Не было случая, чтобы он хоть в чём-то подвёл кафедру или сорвал лекцию. Студенты искренне уважали его, и с явкой на его занятия всегда всё было в порядке. Помню директора крупного оборонного предприятия, известного учёного, изобретателя, который сам в шесть утра, а то и раньше, каждый день поднимался на крышу сборочного цеха, где бригада из временно нанятых рабочих ремонтировала кровлю. Поднимался и спрашивал, как с рубероидом, как со смолой, не болеет ли кто, где обедали, чем помочь и т.д. И уходил этот советский еврей-руководитель домой почти всегда позднее десяти вечера, проведав перед тем, всё ли нормально на крыше. Помню родителей соседа, врачей, тоже евреев. Милейшие и добрейшие люди, прошедшие всю войну. Оба давно вышли на пенсию, а всё работали, лечили. Помню другого врача, хирурга, заведующего отделением в крупной московской больнице, который сам, хотя и не обязан был, принял моего знакомого, сам поставил диагноз, сам назначил операцию, сам блестяще выполнил её и сам швы ему снял. А на днях одна моя приятельница вспомнила, как в школе, где она училась, русская учительница рассказывала всем, что её отца на войне от пули закрыл еврей.
Я уверен, что очень многие из нас могут вспомнить евреев, общение с которыми было и остаётся для них приятным и полезным. И никуда нам друг от друга не деться.

Из Саратова от Сары
Я уехал в Чебоксары.
А оттуда от Айжан
Я сбежал в Биробиджан.

Однако и сами евреи, разумеется, как и все, бывают разные. Как есть суховей и борей, так есть еврей и еврей. Но русским или другим народам наличие в их рядах условно плохих людей как бы заранее прощается, а евреям – нет. Но почему? Тайна сия велика есть. Разгадывать её я не собираюсь. Зачем мне это, у меня не десять жизней. В моей жизни мне встречались и встречаются в основном хорошие евреи. И не обязан я вовсе думать о евреях плохо. Ну, были в нашей истории евреи – приверженцы всяких революций и переворотов. И что? Так рядом с ними в том же духе и русских «выпендронов» хватало.
Для того, какие мы все есть и какими будем, куда важнее, что были и есть евреи, которые создали, например, украшающие и наполняющие нашу жизнь подлинные образцы искусства. Сколько их в числе авторов прекрасных книг, фильмов, песен. Одна только песня «Русское поле» чего стоит! А герои и ветераны войны, а политики, учёные, журналисты… И дальше можно перечислять очень много чего доброго и замечательного о евреях, как впрочем и о других людях.

Зорге, Абель, Мукасей –
Русские разведчики.
Я Евсей, ты Моисей –
Все мы человечики.

Каждый из нас руководствуется своим житейским опытом и своими целями. Аморально навязывание нам какого-то особого морального облика еврея вообще. Есть просто жизнь, в которой один такой, а другой иной, независимо от национальности. Каждый выбирает себе в спутники того, кто ему больше по душе.

Я живу, мечту лелея,
Выйти замуж за еврея.
Одержима я идеей
Стать богатой иудеей.

Но, если нет никакого противопоставления, так о чём я тогда толкую, и почему статья эта не называется, например, «Чукчи и мы»? Да потому, что снова активизировались те, кто усиленно пиарит и втюхиваит нам различные учения, опусы и трактаты, согласно которым евреи готовят заговор и стремятся захватить мировое господство. Всё готовят и готовят, стремятся и стремятся. Повторяю, глупость это несусветная, хоть и очень стародавняя. На дворе 21-ый век, скоро уже с марсианами общаться предстоит. А нам всё еврейский вопрос подсовывают.
Особо подчёркиваю, что всё вышеизложенное никакого отношения не имеет к идее разработки и принятия закона о российской нации.

Это не бред, а веление времени,
Не социальная галлюцинация.
Все мы теперь – без роду, без племени.
Все мы теперь – российская нация.

Вне всякого сомнения, что «без роду, без племени» – это ничуть не лучше, чем навешивать на какой-то один народ сплошь отрицательные характеристики и обвинять его во всех мирских потрясениях и неурядицах.
Не знаю, насколько это отрицательно, но принято считать, что одной из отличительных особенностей еврея является его хитрость. Учитывая, что почти все мои статьи заканчиваются какими-то баснями, то в данном случае, может быть, такая вот подойдёт.

Хитрецы

Во рту у одного
Два языка с рожденья было.
И, как ни встретит он кого,
Так сразу спорить – во, хитрило! –
Что вместе на двоих
У них
Не два, как надо, языка,
А три найдётся.
Конечно, всякий тут смеётся
И в спор идёт наверняка.
«Не верю, парень, не дури».
А рты открыли – правда, три.
«Гони монету, да смотри,
Так глупо впредь не попадайся».
Собрал он денег, хоть купайся.
Но вмиг однажды бедным стал,
Поскольку сам впросак попал:
На кон поставил всю сберкнижку,
А вышло зря оно и лишку.
У одного, у старика,
Вообще рот был без языка.
Но как старик тот говорил,
Никто не знает – во, схитрил!
----------
Не уморил
Я вас, конечно, этой басней.
Беда не в том. Куда опасней
Себе казаться кем-то вроде
Единственного хитреца в природе.

Если кому-то что-то по данному тексту показалось обидным, извините. Я это нечаянно. Про себя же я только одно могу сказать:

Зачем, не знаю, но скажу:
Я не еврей и не был им, ей-богу,
И не ходил я сроду в синагогу,
Но я и в церковь не хожу.

2017 г.

* * *

"Человек, который ничего не боится, ничего не любит.
А если ты ничего не любишь, в чем радость твоей жизни?"
Есть тут фанаты Шона Коннери и Ричарда Гира?
Фильм старый, но для меня он очень даже, плюс он вышел в год моего рождения, что love.
Это прекрасная возможность окунуться в те времена, где настоящие мужчины умели любить и спасать женщин от врагов, позарившихся на их честь.
Шон Коннери играет короля, Ричард Гир — повесу, но при встрече с той самой женщиной, которая станет любимой на всю жизнь, переквалифицируется в рыцаря, подданного и верного друга своему королю и одновременно соперника за сердце своей королевы.
Если вы не смотрели, то настоятельно рекомендую посмотреть эту историю любви, ведь помимо треугольника там затрагивается и тема Бога, в которого мало ли кто верит на сегодняшний день.
У всех же своя религия и духовность.
И такие фильмы важны, потому что они возрождают ту самую человечность, силу её, учат не разделять на плохое и хорошее, а по сути задают один вопрос на все случаи жизни:
"Если Бог есть Любовь, то кому веруешь ты?"
Неверующих много, бесспорно, и нехватка любви сказывается на психоэмоциональном уровне вплоть до критической единицы.
Король благороден, но очень горд.
Ему важна незапятнанная слава, а не дурная ошибка на всю жизнь.
Поэтому он не из тех людей, которые то и дело наступают на одни и те же грабли.
Ему жаль тратить на это время, и без того посчитанное на дни и секунды.
Королева следует дорогой из чувства долга и ответственности за жизнь остальных людей, полагающих на неё все надежды.
Но в её глазах нет той любви к королю, как к мужчине, с которым душа жаждет соединить свою судьбу и красоту.
И дело не в плоти, а в отсутствии притяжения.
Ведь разница в возрасте абсолютно не играет никакой роли в отношении мужчины и женщины.
Если горят глаза у обоих, то любовь окрыляет и возвышает их сердца до небесного Отца.
Бесстрашный оруженосец в детстве потерял своих родных и от жизни ничего хорошего не ждёт.
Он играет со смертью, подобно огню, и не размышляет о том, что может стать счастливым, будучи окрепшим и сильным лидером, несмотря на свое бедное положение, но никак не из-за бедности сердца.
Все трое героев заслуживают не только внимания, но и каждый — своего счастья.
Прекрасна также и молитва.
Из того же фильма:
«Помоги нам, Господь, найти мудрость, чтобы видеть правду, и найти в себе силы, чтобы помочь ей выстоять.
Аминь».

Александр Посохов


И снова о Дзержинском

Там убили, там изнасиловали, там ограбили, там обманули, там провода срезали, там лес подожгли, там пьяный водитель остановку с людьми снёс, там у пенсионеров последние деньги украли, там высокопоставленный чиновник миллионы присвоил, там важный государственный объект не достроили, там страшная авария по вине каких-то разгильдяев… И чем дальше, тем хуже. Ну сколько можно! Неспроста ведь большинство наших граждан настоятельно требуют от власти навести элементарный порядок, повысить ответственность и наказывать строже, вплоть до применения смертной казни за тяжкие преступления. С учётом всего этого я и решил снова опубликовать нижеследующую статью про Дзержинского.

13.11.2019 г.

Дзержинский и мы

Встретил я вчера в Кремле
Феликса Дзержинского.
Сразу вспомнил, обомлев,
Надо делать жизнь с кого.

Шутка, конечно. Но Маяковский со своим советом юноше, обдумывающему житьё, вспоминается иногда. Ещё Владимир Владимирович страстно и пафосно уверял в своих стихах, что солдаты Дзержинского Союз берегут, и что ГПУ – это крепко сжатый кулак пролетарской диктатуры.
Так оно, похоже, и было. А сейчас? Вот почти дословно из только что прочитанного в официальных СМИ за подписями одного известного журналиста и одного не менее известного политика. «Машины у нас воруют нагло и неприкрыто. И всё из-за пассивного потворства правоохранительной и законодательной систем, стимулирующих, по сути, развитие криминального бизнеса»… «Судебная система у нас целенаправленно сформирована для защиты не общества, но преступников». И подобных резко отрицательных оценок деятельности наших силовых структур можно встретить сколько угодно. И никого из нас, к сожалению, это особо не смущает и не возмущает уже. Привыкли мы сами или приучили нас так думать и безвольно мириться с таким положением дел. И властные реформы всякие в этой сфере ни к чему не приводят.

Милиция, полиция –
Какая-то всё фикция.
Не передел, не революция,
Не акт в натуре, а поллюция.

И разные должностные лица из правоохранительных структур давно уже не в авторитете.

Докурил Иван окурок,
Стоя на балконе.
Не для всех российских урок
Прокурор – в законе.

А почему? Может быть, потому, что не считаем мы уже, как Дзержинский, что «Не стоило бы жить, если бы человечество не озарялось звездой социализма, звездой будущего». Я не о социализме, как таковом, а о смысле и целях государственной службы вообще и правоохранительной в частности. Вот заметил, например, полицейский ночью хулигана или разыскиваемого преступника и бросился догонять его. Забежали в безлюдный переулок. А дальше можно догонять, а можно и отказаться от погони, всё равно ведь никто не видит. Зачем догонять-то: всех не переловишь, преступность не искоренишь и какой толк лишний раз подставляться под нож или пулю? Парадокс здесь в том, что сам полицейский и как человек и как профессионал неплохой вовсе. Плохо то, что он не понимает, кому и чему он служит, кого защищает и кого сажает за решетку. И действительно понять невозможно, если современное устройство жизни у нас в плане борьбы с преступностью абсолютно бессодержательное. Сама наша жизнь сейчас во многом со стороны государства допускает и даже предполагает непрестанное воспроизводство целой системы всякого рода правонарушений, в том числе уголовного характера, совершаемых, как правило, с корыстным умыслом. Действующий уголовный кодекс РФ в этом отношении вполне подтверждает такое умозаключение.

Наш УК не укрощает,
А стращает и прощает.
Он преступность бережёт:
В части санкций просто жмот.

А что такое корыстный умысел – деньги, опять деньги. Какое уж тут озарение «звездой будущего», если самое главное – деньги, которые и у нас уже тоже решают почти всё. При этом нашим правоохранительным и иным надзорным органам совсем не интересно, каким же это способом вмиг сколачиваются многомиллионные состояния. У подавляющего большинства российских граждан денег нет, а у отдельных лиц их в таком избытке, что они не знают, куда их девать. Сами по себе деньги, конечно же, не имеют никакой моральной характеристики. А вот то, каким образом они добываются, распределятся и перераспределяются, придаёт им вполне определённое социальное значение.

Загон для быков распахнут,
Быки пастухов гоняют.
В России деньги не пахнут,
В России они воняют.

Говоря о деньгах, надо признать, что все мы сами трусливо, позорно и покорно согласились с установлением у нас сейчас диктатуры денег, а не диктатуры народа и тем более не пролетарской диктатуры с каким-то там крепко сжатым кулаком. Если говорить по теме, то вот они, деньги, и диктуют: с кем бороться, кого ловить, как вести следствие, какие выносить приговоры. По производству гражданских дел сложилась уже стройная тарифная сетка – кому, как и сколько надо передать за «правильное», а по сути – преступное, судебное решение в окончательном виде. Не прокатывает, как надо, в суде первой инстанции, охотно подключаются апелляционная и кассационная – целый спектакль разыгрывается в пользу того, у кого есть деньги. Какое уж тут озарение «звездой социализма». Скорее – ослепление звездой какого-то первобытно-животного капитализма.
Боязнь внутренних и внешних врагов России снова получить крепко сжатым кулаком в морду и явилась, на мой взгляд, главной причиной сноса памятника Дзержинскому в Москве более двадцати лет назад. Правда, причина эта была искусно завуалирована предвзятыми оценками целенаправленно подобранных минувших событий и красивыми демократическими лозунгами. Памятник-то снесли, а память о Железном Феликсе и идеи, которым он беззаветно служил, остались. Изучая биографию Дзержинского, трудно отделаться от мысли о том, что личность этого человека как революционера и государственного деятеля является прямым и красноречивым упрёкам нам – обществу эгоистов и стяжателей.
А вот памятник тому же Маяковскому стоит ещё в столице, хотя он тоже в своё время обращался к богатым с недвусмысленной пролетарской угрозой: «Ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит, буржуй». Стоит потому, наверно, что Маяковский просто поэт, а Дзержинский – символ законности и неподкупности государственной власти. Я бы даже сказал – хрестоматийный символ. Недаром ведь в советские времена в кабинетах милицейских и прокурорских начальников висел портрет Дзержинского. Понято, для чего висел – чтобы не забывали они актуальный и сейчас идеальный образ: «Чекистом может быть лишь человек с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками». И для того ещё, чтобы не сомневались посетители таких кабинетов в силе и справедливости карающих органов.
Феликс Эдмундович прожил всего 48 лет, из которых 11 лет он провел в тюрьмах и на каторге. А сколько успел сделать для страны: создатель ВЧК, председатель детской комиссии, нарком путей сообщения, председатель ВСНХ. Под его руководством уже к 1926 году (в июле этого года Дзержинский умер от сердечного приступа) промышленность в стране была почти полностью восстановлена, и началось строительство новых индустриальных гигантов. Но самое главное – Дзержинский стоял у истоков органов охраны государственной безопасности, заложив высокие принципы их деятельности. Ему же принадлежат и такие слова: «Быть светлым лучом для других, самому излучать свет – вот высшее счастье для человека». И сам он следовал своим принципам. О его безупречном чувстве чести говорит такой факт: будучи свидетелем по делу об убийстве левыми эсерами германского посла Мирбаха в 1918 году, он написал рапорт об отставке, который был удовлетворен на время расследования. Ну, что тут скажешь: да – идеалист, да – пассионарий! Но без веры в идею служения народу и государству, без веры в светлое будущее своей Родины и без готовности к самопожертвованию ради этого за опасным преступником в тёмном переулке не побежишь.
Вот и служат сейчас, как придётся. Контраст вопиющий! Помню в начале девяностых, один умный и опытный человек сказал мне примерно следующее: «Погубят Россию не бандиты, а чиновники. Потому, что при наступившем режиме формируемый за счёт народа бюджет страны неизбежно превращается в закрытый бюрократический «общак», из которого в отличии от воровского можно тащить много, постоянно и безнаказанно. Главное – вовремя смыться».

Он не токарь, не кузнец,
Не рыбак, не сеятель.
Он бюджетных денег жнец –
Министерский деятель.

Так оно и произошло: тащили и продолжают тащить, смылись и продолжают смываться.

Вражески-предательская взвесь
Тянет по чиновничьим постам.
Власть и деньги получают здесь,
Жизнь себе устраивают там.

Да и пусть себе устраивают, где угодно и как угодно. Только бы не обворовывали страну и людей, не становились казнокрадами. Иначе это не что иное, как предательство. Против таких вот предателей и боролся Феликс Эдмундович. А не только громил вражеское подполье и подавлял сопротивление свергнутых классов. Про классы не знаю, но насчёт подполья и сейчас далеко не всё так безмятежно.

Зима уж наступила,
Вода в реке застыла.
Залез к нам враг без мыла,
И спереди и с тыла.

Я почему о Дзержинском и вдруг в заключении о чиновниках. Да потому, что Дзержинский тоже был чиновником. Но каким! И наши сотрудники из правоохранительных органов в принципе тоже являются чиновниками, так как призваны ретиво и честно государству служить. И мы все вместе с ними в одном ряду. Ибо в России по Конституции демократия. Народ как бы выбирает высших чиновников, которые назначают тех, кто рангом пониже, и так далее. То есть по идее от нас самих всё и зависит. Вот и хотелось мне сопоставить нас и Дзержинского. Повторяю, про свергнутые классы не знаю. И не знаю я также, нужна ли нам сейчас новая ВЧК и новый Железный Феликс. Но одно знаю точно – несправедливость приводит к насилию. Как аукнется, так и откликнется.

Всем чиновникам, кто ворует,
Ход истории рекомендует:
Чтобы всё под рукой у них было –
Скамейка, верёвка и мыло.

Закончил писать и думаю, какая из моих басен больше других подходит к вышеизложенному. И выбрал вот эту.

Иван и таракан

В просторном, светлом, новом доме,
Который выстроил Иван,
Вдруг появился мухи кроме
Большой усатый Таракан.
Иван, избрав почти что ласку
В борьбе с каким-то там жуком,
Навёл под Таракана краску
И перекрасил весь свой дом.
Не видно стало Таракана.
Иван смеётся, так-то, мол.
И с кружкой пива в три стакана
Садиться весело за стол.
Но, что такое, что за номер!
Не ожидал того Иван –
На кружке с краю мухи кроме
Сидит спокойно Таракан.
Опять за кисть Иван берётся
И красит даже муху ту.
Опять за стол, опять смеётся.
А Таракан уже во рту…
_____

Моралью тут
Не удивить:
Не красить надо, а давить.

2018 г.

* * *

Александр Посохов


И снова о еде

Неисполнение законов и правил особенно вредоносно в сфере производства и продажи продуктов питания. Ибо сама наша жизнь зависит от этого. А что у нас? Суррогат и фальсификат есть, а настоящих продуктов питания нет. Показали тут на днях по телевизору в стотысячный раз зачем-то, как миловидные репортёрки выявляют этот самый суррогат с фальсификатом в разных магазинах, и мне снова пришла охота высказаться по поводу того, что нам подсовывают в виде еды. О чём, собственно, я вполне определённо и с соответствующими стишками высказался ещё год назад. Но поскольку по моим наблюдениям ничего в этом деле за прошедшее время не изменилось, то я просто повторяю публикацию своей нижеследующей статьи.

30.04.2020 г.

Еда и мы

Наготове ложка,
Пень в огне трещит.
Варит Бабка-Ёжка
Из Кащея щи.

Понятно, что никакого навара от Кащея быть не может, хотя без мясного навара и щи – не щи. Правда, мясо можно заменить рыбой или грибами. Но главный компонент для щей – это капуста. Ещё коренья разные, пряности, сметана. Если нет капусты в свежем или квашеном виде, то любая другая кислая заправка подойдёт. А лучше всего рассол, наш русский, от которого, говорят, американцы с ума сходят и готовы платить за него бешеные деньги.

Как упоительны в России вечера!
Вот и Василий мой, законный муж, вчера
Упился так, что отдыхают юнкера.
И без лакеев выдул весь рассол с утра.

Обольщаться, однако, не стоит. Только рассол и остался у нас, пожалуй, единственно чистым, натуральным и полезным продуктом, если его можно так назвать. Ни мясо, ни рыба, ни капуста, ни морковь, ни сметана, ни даже грибы таковыми уже по строгой экспертизе не являются. Я ещё про картошку забыл, без которой тоже настоящих щей не сваришь. А где она нормальная картошка? Такая, на которую, когда её отваришь, рассыпчатую, с сахарными блёстками, маслица сливочного, но тоже нормального, положишь и пальчики оближешь. Научно-исследовательский институт картофельного хозяйства есть, а вожделенной картошки нет!

Продают не ту картошку,
Есть её негоже.
Подожду ещё немножко –
И на митинг тоже.

А в СССР картошка была. Типа как у Райкина – «а рыба в Каме была». И мёд, как мёд, был.

Теперь на пчёлок поглядим,
У нас и с ними ненормально:
Кусают вроде натурально,
А мёд искусственный едим.

И водка со своими чистыми сорока градусами была.

Не короли, не принцы мы.
Но после пьянки, в принципе,
Вдруг, умирая, я ли, вы ли,
Мы тоже можем крикнуть: «Отравили!»

Про продаваемую сейчас колбасу вообще даже говорить противно. Но приходится. В надежде на чудо – а вдруг что-то изменится и снова удастся нам поесть настоящей «Докторской» или «Любительской».

Меняю шило на мыло,
А также часы на трусы.
Какое ж свиное рыло
Испортило вкус колбасы!

Наверно, она всё же есть, похожая на настоящую, какую продавали в СССР. Но поди, попробуй, достань и купи её.

Её купить я был бы рад
И съел бы тонну, хоть бы хны.
Когда б она из-за цены
Не превратилась в «стервелат».

А сколько лет мы, омываемые многими морями и океанами, слушаем всякие маловразумительные россказни властей про рыбу. И всё ждём, когда же она появится в наших магазинах, тоже доступная по цене, жирная и первой свежести.

Семью попотчевать мечтая,
Сварил уху я из минтая.
И кости съели и хвосты,
Без лишних слов и тошноты.

Короче, никакой хорошей еды дома у нас сейчас нет и взяться ей неоткуда. И кто же виноват в том, что все мы потребляем не еду вовсе, а сплошной суррогат, фальсификат и химию? Когда же положение с едой начнёт меняться в лучшую сторону, хотя бы для детей? И когда же, наконец, за продажу нам всякого дерьма в красивой упаковке власти начнут наказывать виновных не на словах, а на деле? Ну, сколько можно терпеть изобилие продуктовой дряни там, где должна быть обычная человеческая еда?
Возражения типа «другие народа вообще голодают» или «с жиру беситесь» не принимаются. Ибо речь в данном случае идёт не о количестве, а о качестве. Зачем нам, к примеру, сыр, если это не сыр? Зачем нам подгнившая замороженная рыба, если она уже не рыба? Зачем нам консервы с неизвестным содержимым? Зачем нам пряники с пальмовым маслом и всякими там стабилизаторами?
Ну, какой ещё у нас рынок и свобода в производстве и реализации еды! Мы что, не знаем своих людей. Если есть возможность нажиться на обмане, то наш человек обязательно воспользуется этим. Жизнь и здоровье других людей никого при этом не волнует. Никто ни во что не верит, никакими общечеловеческими ценностями не руководствуется и ничего не боится. Если вы купите сейчас в магазине сардельку, предположим, и попытаетесь поджарить её на костре в лесу, то огонь погаснет, вороны с деревьев попадают и волки разбегутся. Но власть наша, конечно же, тут ни при чём. Она наверху и смотрит за порядком на своей территории с такой высоты, что не видит всякой продаваемой нам под видом еды вонючей гадости.
Не видит наша власть того, что российская действительность и добросовестное обеспечение нас на вольной рыночной основе здоровой и безопасной едой – вещи пока что несовместимые. Выход и долг перед нами у нашего государства один – закрытие большинства частных лавочек, жесточайший контроль и реальная уголовная ответственность. Так уж, к сожалению, получается у нас с едой – лучше меньше, да лучше. Жить охота! И бежать некуда…
О том же, в некоторых деталях, и такая вот басня.

Мышеловка

В квартире на Тверской,
В столице,
Вдруг мышка завелась.
Поймать её живой
Не получилось – удирала ловко.
Одна, но всё-таки нашлась
У старого соседа мышеловка.
Наткнули ломтик сыра на крючок
И подложили к норке в половице.
Неделю ждут – молчок.
Сыр заменили на кусочек сала.
И с ним зря мышеловка простояла.
Не соблазнилась жертва и сосиской.
Однако Бог помог –
Кремль оказался близко.
Сходил туда сосед
В обед
И выпросил чуток
Колбаски, что осталась
От трапезы вельмож.
И что ж?
Лишь насадили ту колбаску на крючок,
Как мышка сразу и попалась.
----------
Мораль:
Хвостатую, конечно, жаль.
Но в жизни так вот и бывает –
Власть серых мышек убивает.

2019 г.

* * *

Кость ее от кости моей, и плоть её от плоти моей.
Она взята от мужчины, так назову же её женщиной.

Решительно принимая все перемены и тенденции в мировом укладе, почему-то, начали забывать, что женщина человек. Несмотря на современные дискуссии о гендерной нейтральности, в подсознании общества все еще прочно закрепились стереотипы о "мужском" и "женском". Мы привыкли делить мир на фронты, навешивая ярлыки на интересы, профессии и даже мечты, исходя из биологического пола. Но в этой негласной категоризации зачастую теряется самое главное - человечность. Забывается, что каждый из нас, вне зависимости от гендера, – уникальная личность со своим собственным набором взглядов, желаний и талантов. Как девушка, я не пропагандирую феминизм, и как человек, я не поощряю сексизм. Я действующее лицо.

Из Священного Писания мы знаем, что Бог создал женщину в качестве дополнения и дара мужчине. Она должна быть ценимой, защищаемой, и ей следует бескорыстно служить, как Христос любит и служит Своей Церкви. Но падший человек, действуя по своей греховной плоти, извращает то, что Бог создает. С течением времени, Божественный идеал для женщины был разрушен. Это не было замыслом Божьим, так же как войны, болезни и страдания. Но Он дает человечеству свободную волю в выборе - почтить Его заповеди или пренебрегать ими; однако, последствия приходят с любым выбором. Одним из последствий, которые возникли из-за неправильного отношения к женщине, которую Бог дал мужчине, является то, что половина Его образа была подавлена и испытывала неуважение и насилие на протяжении истории. Вопрос о виновности в историческом предназначении женщин - это не поиск конкретного виновника, а анализ системных проблем, укоренившихся в культуре и социальных структурах: это и патриархальные устои, и предрассудки, транслируемые через образование и СМИ, и искаженные толкования религиозных текстов, и экономическая зависимость женщин, и недостаточное законодательство. Назревает вопрос, как в наше время и с такими возможностями люди борются за то, у кого больше прав и кто кого пересилит, когда истинная проблема заключается в том, что люди показывают непринятие. Парадокс современности: расширяя права и возможности, мы усиливаем борьбу за доминирование, забывая о человечности. Истинная проблема – не в гендерных войнах, а в непринятии себя и себе подобных. На смену уважению приходит конкуренция, пронизывающая и рабочие, и семейные отношения. Причина – в искаженном понимании успеха, где важны власть и благополучие, а не сопереживание. Неуверенность в себе, страх и поверхностные ценности, фокусирующиеся на внешнем, обесценивают эмпатию. Расфокусировка с истинных проблем, атомизация общества – все это подпитывает эгоизм.

Не за долго до начала моего письменного монолога разбирали в университете статью Татьяны Воеводиной «Против течения, или почему бабы не рожают?». Довольно занимательно было читать, как женщина пишет про «баб», манипулятивно заставляя раскаяться каждую, что не подходит под её стандарты. «Видимое вымирание – это дело самого последнего времени. А вот «доклинические признаки» болезни появились ещё лет 150 назад. Первыми их заметили крупные писатели: порою писатель интуитивно видит то, что не заметно науке и политике…Уже в романе «Анна Каренина» (1875 г.), который подлинно «энциклопедия русской жизни», мы присутствуем при разговорах о правах женщин на труд, споры о том, может ли женщина быть чиновником, что делать девушке, не вышедшей замуж». Крот истории роет, оказывается быстрее, чем мы думали. Статья Татьяны Воеводиной о "бабах, не желающих рожать" - тревожный пример того, как даже академическая среда может воспроизводить вредные гендерные стереотипы. Представление «нежелания рожать» как болезни - опасно, это навешивание ярлыка на естественное право женщины распоряжаться своей жизнью. Апелляция к классике и игнорирование исторического контекста, манипуляции чувством вины - все это лишь укрепляет предрассудки. Важно защищать репродуктивные права, развивать критическое мышление, поддерживать разнообразие и противодействовать дискриминации. Столько слов о женщинах, столько претензий и задач и ни одного упоминания мужчины. Как можно поднимать тему вымирания и рассуждать о ней, когда обращение и поток информации направлен в одну сторону? Ребенок - это плод любви и сотрудничества, и если мы будем искоренять мужской пол из уравнения, как это, кажется, делает Воеводина, то рискуем прийти к абсурдным выводам и нереалистичным решениям. Предположение, что искусственное оплодотворение может стать панацеей, также вызывает вопросы. Помимо этических и моральных соображений, этот подход игнорирует важность полноценной семьи, состоящей из отца и матери, для гармоничного развития ребенка.

На счет количества детей, которых «баба должна» родить у Татьяны тоже интересные мысли «У каждого человека (женщины особенно) есть представление о правильном количестве детей в семье. У русской женщины это два. Или один. Крайне редко три. Практически никогда «сколько бог даст». При недостатке денег она может недотянуть до «правильного», с её точки зрения, количества детей». Утверждение о «правильном» количестве детей, существующем в сознании каждой женщины, – это не только упрощение, но и прямое нарушение личных границ и свободы выбора. С каких пор кто-то, пусть даже исследователь или писатель, может решать за женщину, сколько детей ей «правильно» иметь? Навязывание определенных демографических установок, будь то «два» или «один», игнорирует разнообразие жизненных обстоятельств, ценностей и стремлений каждой конкретной женщины. Сводить решение о количестве детей к «облагораживанию страны численностью людей» – цинично и оскорбительно. Женщина, задумывающаяся о своем финансовом положении, которое, видимо, по размышлениям Татьяны должен обеспечить мужчина, и оценивающая свои возможности, проявляет не эгоизм, а ответственность и заботу о будущем ребенке. Она мыслит не категориями государственных интересов, а категориями любви и обеспечения достойной жизни своему потомству. Попытки установить «правильное» количество детей – это путь к демографическому давлению и навязыванию репродуктивных норм, которые не имеют ничего общего с реальными потребностями и желаниями женщин. Важно уважать право каждой женщины на самостоятельное и осознанное принятие решений о материнстве, без давления со стороны общества или "доброжелательных" экспертов.

Переходим к моей любимой части статьи Татьяны «Теперь самое интересное. Можно ли изменить психологию современной женщины? Сделать так, чтобы она ЗАХОТЕЛА стать многодетной». Настойчивое стремление автора статьи изменить психологию женщины и заставить ее "захотеть" стать многодетной – это не просто навязчивая идея, а грубое нарушение границ личной свободы и репродуктивной автономии. Кто дал право вмешиваться в самые сокровенные решения человека, навязывая ему определенные "правильные" установки? Вопрос "Можно ли изменить психологию современной женщины?" звучит как зловещий манипулятивный призыв к перепрограммированию личности, лишающий женщину права на самостоятельное мышление и принятие решений. Напоминает антиутопию. Подлинное материнство – это не результат государственных программ, а плод любви, осознанного выбора и готовности нести ответственность за жизнь другого человека. Стремление любить, воспитывать и развивать своего ребенка, а не гнаться за нормами численности – вот что делает нас людьми.


Пора прекратить делить мир на "мужское" и "женское", устанавливая искусственные рамки. Хватит доказывать, что кто-то кому-то что-то должен, руководствуясь устаревшими стереотипами и предрассудками. Пришло время перенести фокус внимания на себя, на свой собственный путь, на свои ценности и стремления. Жизнь другого человека – это его личное пространство, неприкосновенное и священное. Нас не должно касаться, сколько он зарабатывает, сколько детей хочет, или каким человеком ему быть. Заложите себе установку в голове, что каждый из нас человек.

Александр Посохов


И снова о верующих

Вот несколько последних «сводок» из наших СМИ по избранной теме. «Глава РПЦ патриарх Кирилл предложил упомянуть Бога в основном законе России». «После литургии в храме Христа Спасителя патриарх Кирилл отметил, что Бог един для всех конфессий – будь то христиане или мусульмане – значит, в него верит большинство россиян. Такая возвышенная идея, по его словам, формирует личную, общественную и политическую нравственность, в пример можно привести гимн России, в котором Бог уже упомянут». «Предложение главы РПЦ поддержал председатель рабочей группы по поправкам в конституцию Андрей Клишас. Он сказал «отношусь положительно, это будет обсуждать рабочая группа». Но есть и другие мнения. Вот что говорит член рабочей группы Ярослав Нилов. «Я как бывший председатель Комитета по религиозным и общественным организациям помню, как проходил закон о защите религиозных чувств. И атеисты, которые в принципе не могут иметь никаких религиозных чувств, как они тогда начали активно свою позицию озвучивать. Наблюдался некий идеологический раскол в обществе. Для меня как для верующего человека Бог – самое главное в сердце и в душе. А то, что в преамбуле будет или не будет, это уже по большому счету лично для меня большой роли не играет». «Первый зампред комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов допустил возможность упоминания Бога в Конституции. «То есть, если бы патриарх предложил сделать официальной религией православие либо ислам, буддизм, тогда бы это противоречило светскому характеру нашего государства», – пояснил Емельянов РИА Новости. Он добавил, что 14-й статье мнение предстоятеля РПЦ не противоречит, поскольку речь идет о Боге как некой абстракции, которая исповедуется разными религиями, а не имеется в виду установление какой-либо одной религии как официальной». Подобная этой информация последних дней побудила меня снова опубликовать свою статью трёхгодичной давности о верующих и о нас.

21.01.2020 г.

Верующие и мы

Детишки с крестиками, новые бетонные храмы на каждом шагу, километровые очереди к святым мощам, вселенское пасхальное богослужение, публичные выступления священников в дни престольных праздников и не только в такие дни, красочные епархиальные газеты, разнообразные православные сайты, освящение камер СИЗО, открытие воскресных школ, сообщения на сотовые телефоны с призывами читать Библию… Неверующему человеку вроде как и деваться уже некуда, неуютно и неловко становится.

По прихоти земных богов
Внедрили в армию попов.
И сразу три танкиста
Избили атеиста.

Причём Библию в эсэмэсках рекомендуют читать хотя бы иногда в обязательном порядке. Особенно тем, у кого горе какое случилось либо болезни замучили. Оно и понятно – к Богу обращаются, как правило, с просьбой о помощи.

Я – атеист, чего же более.
Что я ещё могу сказать.
Здоров, как бык, ничем не болен.
И на талмуды мне плевать.

А на днях я узнал, что вот уже не первый месяц в Екатеринбурге бушуют страсти вокруг предполагаемого строительства в акватории городского пруда храма святой Екатерины. Инициаторами строительства являются якобы Епархия вместе с чиновниками и олигархами. И опять же неизвестно: а нужен ли храм именно в этом месте, если совсем рядом есть еще несколько; а надо ли учитывать мнение граждан при строительстве храмов; и вообще, не слишком ли много храмов строится и не лучше ли вместо них строить больницы, стадионы и т.п. Понятно, что ответы на такие вопросы способны вызвать взаимную неприязнь между верующими и неверующими.

Вчера я обнаружил грыжу.
Не абы где-то, а в паху.
Я грыжу эту ненавижу,
Но меньше, чем попа в греху.

Так и происходит, к сожалению. Когда, например, решается вопрос о передаче каких-либо зданий Русской Православной Церкви. Проблема в Санкт-Петербурге с Исаакиевским собором тому подтверждение.

В любви признавшись горячо,
Решил вдруг Кремль за общий счёт
Подставить РПЦ плечо.
А атеисты тут при чём?

Разумеется, все мы – одно российское общество, и верующие и неверующие. Никуда нам друг от друга не деться. И не надо! Надо только, чтобы отношения между нами не раскачивались, как маятник. В одну сторону было, сейчас немного выровнялось и в другую уже не надо. Часы пусть идут, а маятник пусть стоит себе, тихо и спокойно. И неверующим надо понимать, что человеку свойственно верить, потому и человек он. И верующим надо понимать, что доминирующее положение церкви – отнюдь не социальная и духовная панацея.

Не спасает крест нательный
Ни тюрьму, ни богадельню.
Согрешил, не согрешил –
Всё зависит от души.

А душа, тем более чужая – это потёмки, как говорится, да ещё какие. Иная душа так закрыта, что и с отбойным молотком в неё не прорвёшься.

Кто-то служил в гестапо,
Кто-то служил в КГБ.
Лишь Патриарх и Папа
Богу верны и себе.

С учётом этого банальнейший постулат или вывод напрашивается: верующим и неверующим, сторонникам православия и противникам ничего на самом деле не остаётся, кроме того, чтобы слушать и слышать друг друга. И, если уж не считать друг друга закадычными друзьями, то о враждебном отношении друг к другу следует забыть на веки вечные. Скандал же с фильмом «Матильда» в этом смысле вызвал и продолжает вызывать пока не радужные ассоциации.
Как, собственно, и мода на религию. Когда она действительно просто мода, как взъерошенная вдруг кем-то массовая вера в целителей всяких, колдунов и ясновидящих. Вот, к примеру, те же детишки малые с крестиками на худеньких шейках. Ну да, родители мы, и право имеем на то, как потомство своё воспитывать. Но мир сейчас настолько раздвинулся, разнообразился и взаимовъелся, что, может быть, лучше, когда современный человек сам осознанно выбирает себе пристрастия в сфере религиозных учений. Либо остаётся вне церкви, опять же самостоятельно полагая, что это ничуть и никак не влияет на его духовное развитие и праведную жизнь.

Решил я стать христианином
И крест купил у бабы Нины.
Но, видно, дал маху я,
Крест оказался буквой «Х»

Тем более, к сожалению, что за всем перечисленным мною в самом начале не следует у нас пока сколько-нибудь явное очищение от бескультурья и мракобесия.

Не с мерцающей лампадой,
Как по Млечному Пути,
А земным путём нам надо
К вечным истинам идти.

И верующим и неверующим опасаться приходится всё больше не призрака коммунизма, а призрака дебилизма. Много, слишком много того сейчас, что порождает сомнения в силе и совершенстве человеческого разума вообще и религиозной сферы бытия в частности.

То ли правильно – валеты,
То ли правильно – вальты.
Где ж ты Русь святая, где ты?
Отмолилась что ли ты?

Ну и, наконец, басня. Куда ж без неё, когда сама наша жизнь такая, что по-прежнему нуждается в простых аллегориях и моральных выводах.

Сон

Приснился как-то Ваньке сон,
Что будто ночью на балкон
К нему вскарабкалась старуха.
Иван, конечно, оробел
И даже свет зажечь хотел,
Но не успел –
Старуха рядом уж стояла.
Стянув с Ивана одеяло,
Она шепнула прямо в ухо:
– Должна я страшный суд свершить –
Тебя в постели задушить.
– За что? – пролепетал Ванюша.
– За то, что опоганил душу
И до сих пор не окрестился.
Такой вот сон Ваньку приснился.
Вскочил он утром и пустился,
Как обезумевший в церквушку.
А ночью вновь пришла старушка:
– Теперь обязанность твоя –
Молиться, глядя на меня,
Всю ночь без устали и лени.
Вставай и падай на колени.
А то возьму и задушу…
_______

Давать советы не спешу,
Не смею.
Но есть один – почти клише:
Не вешай крест себе на шею,
Коль пусто где-то там в душе.

2017 г.

* * *

"Не мне принимать военные решения.
Я политик, не солдат."
Натолкнулась на биографический фильм про миротворца Голду Меир.
Кто она такая?
Бывший премьер-министр Израиля.
А там уже обычная, простая женщина, которая, как и все политики в каждой стране, хотела спасти/удержать власть в своих руках.
Ценой жизни невинных людей, которым жить бы да жить, не становясь пушечным мясом на арене цирковых уродов.
Вкратце, Египет, Саудовская Аравия, Сирия нападают на Израиль, чтобы заполучить "свои" территории, поскольку тогда Израиль незаконно вторгся и нагло присвоил чужое, где теперь уже с помощью Американского государства наносит ответный удар.
Ракеты, бомбы, танки уже стали "праздником" и для нас.
Ну тяжело политикам договориться между собой, потому что лидерство бьёт по нервам ой как.
Такое ощущение, что человек появляется на свет только ради забавы сильных и уверенных в своём бессмертии вождей.
По сюжету и по сути так оно и есть.
Уже не действует та же угроза в их адрес:
"Как бы не разорвало твоих родных детей на мелкие части!"
Сразу статья и в окопы землю "отвоевывать".
В лучшем случае извинения принести и ждать окончания войны.
Да куда там.
Тем не менее, я хочу оставить несколько ярких цитат от этой интересной личности, которая любила свой Израиль, как и каждый житель своей родной земли.
Цитата первая:
"Движение за женскую эмансипацию кое-чего недопонимает. Дискриминированы как раз мужчины — они ведь не могут рожать детей.
И никто с этим не борется."
Хочется задуматься на эту тему и в глубине души начинаешь их даже жалеть, ведь они не могут рожать, не чувствуют ту боль, которую проживает женщина за человечка, которого должна родить из дня в день.
Ведь принято уже считать таких мужчин донорами спермы, не более.
Цитата вторая:
"Умение попадает в цель там, где самонадеянность делает перелёт, а неуверенность – недолёт."
Золотая середина, которую ищут далеко не все, может уберечь от ненужных качеств в жизни человека, который стремится быть сильным лидером, а не самозванцем, каких пруд пруди.
Цитата третья:
"Доверяйте себе.
Создайте такое «я», с которым вы будете счастливы прожить всю свою жизнь."
Правильное и своевременное изречение, ведь не так много людей счастливы вообще быть собой и развивать свои идеи, доверять себе лично и не ждать ни от кого никакой помощи, где только ты в ответе за свои границы, которые можешь и нарушить лично по собственному выбору.
И последняя, четвертая цитата:
"Не то, что вы собираете, а то, что вы разбрасываете, говорит о том, какую жизнь вы прожили."
Без комментариев.

Люблю такие громкие и кричащие названия, от которых стынет в жилах кровь моя.
Никто и никогда не спасёт меня.
Не награда ли это, господа?
Сама себе предоставлена.
И живёшь свою жизнь так, как тебе нравится.
А если туда входят ещё и друзья-инопланетяне, то вообще всё прекрасно.
Сам фильм как раз и об этом.
О трудных взаимоотношениях людей между собой.
Где каждый живёт со своей обидой, паранойей, шизофренией, депрессией и не знает, как стать счастливым, не бросая тем самым вызов всем несчастливцам.
Это действительно грустная и щепетильная тема.
В фильме нет диалогов, поскольку люди действительно не общаются и закрыты в себе, боятся кого-либо подпускать в свою жизнь, не то что в душу.
Соответственно, видим лишь немое повествование.
Мне нравится такая подача, где не нужно никаких слов.
Мозг наблюдает за происходящим и цепляется за аналогичную ситуацию, которая присутствует и в моей жизни.
Точно такая же.
Главная героиня потеряла своих самых любимых и близких людей — маму и подругу.
Первая умерла от разрыва сердца по той причине, что её дочь убила свою подругу из-за какой-то мелкой ссоры, которая со временем действительно стала абсолютно незначительной.
Но на тот момент обиды и эмоции, увы, захлестнули через край, и девушка, не справившись с собой, убила подругу.
Ни за что.
Согласитесь, наши эмоции приносят нам огромный вред, нежели отсутствие эмпатии как таковой.
Мы воспринимаем всё настолько буквально — каждое движение, слово, реакцию, отношение, и начинаем накапливать обиду за обидой, которая вскоре приводит к патологическим болезням.
Главная героиня как раз считается душевно больной.
Её избегают все, как и она всех людей.
И проблема как раз не в ней, не в людях, а в неумении стабилизировать своё состояние.
Не прибегая к услугам медицинской помощи.
А вообще научиться не воспринимать Мир как хорошим, так и плохим.
Ведь ответов нынче правильных нет нигде.
И на выручку приходит наше воображение, которое как раз нам и помогает, из-за которого чаще всего и возникают проблемы.
Но опять-таки, если мы научимся не воспринимать Мир как плохим и не как хорошим, то легче и проще будет жить с самим собой вообще.
У главной героини — Мир состоит из инопланетянов.
Но кто-то верит в них, как и в Бога, в дьявола, в других персонажей, по собственному желанию, по опыту даже.
Нельзя отрицать тот факт, что высшие силы существуют, смотря у кого и какая вера, по сердцу несовершенному.
Вот благодаря воображаемой дружбе с инопланетянами девушка поначалу отталкивается от своих внутренних страхов, а там уже начинает осознавать, насколько сильная она сама, и может выбраться из той ловушки, в которую и запихнула себя сама.
Начиная по-настоящему раскрываться и принимать Мир таким, какой он есть, как страхи, которые рассеялись, по всем воображаемым пузырям.

Шутка - это мост.
Фундаментом для этой конструкции служит общая база знаний, ассоциаций и личного опыта.
Слишком широкая пропасть между этими мирами – и шутка упадет в бездну, оставив после себя лишь неловкое молчание.
Но фундамент – это лишь начало. Важно правильно подобрать материалы для возведения моста. Остроумие, ирония, сарказм – все это кирпичики, из которых складывается юмористическая конструкция. Слишком много сарказма – и мост превратится в колючий забор, отгораживающий от общения. Слишком мало остроумия – и конструкция будет выглядеть уныло и неубедительно.
И, конечно, нельзя забывать про архитектора. Тот, кто строит мост-шутку, должен обладать чувством меры, уметь предвидеть реакцию слушателя и вовремя корректировать свой замысел. Он должен быть немного психологом, немного актером и, безусловно, немного безумцем, готовым рискнуть и перекинуть этот хрупкий мост через пропасть непонимания. Ведь именно в этот момент, когда риск оправдывается и смех заполняет пространство, рождается настоящее чудо общения.
Строить мост тоже нужно не абы с кем, иначе он рухнет под тяжестью непонимания.

"Из двоих останется один.
Лист отделится от черешка.
Один будет осеян светом, а второго укроет вечная тьма.
Брат убьет своего брата.
Чтобы царь пришел, должна пролиться кровь, братская.
В ней будет его сила и благословение.
Такова воля богов."
Не пойму, кто из двух братьев был самым кровожадным и к власти бесстрашным?
Легенда гласит, что Рем и Ромул были сыновьями бога Марса, повелителя власти и управления над людьми.
Первый был очень верующим в богов и богинь.
Второй же во всем полагался на себя самого.
Оба были как Инь и Ян, белое и чёрное, светлое и тёмное, огонь и вода.
Начало фильма как раз начинается с воды.
Ромул призывает богов, чтобы они даровали огонь в сердца людей.
Но его неверующий брат Рем, наоборот, стремится к очищению от всех людских пакостей и гадостей, которые люди делают вполне осознанно.
Так и случается: море воды настигает братьев и тех, кто находился рядом с ними.
Они выживают, но попадают в плен к врагам, которые истребляют нищих рабов.
Братья дерутся друг с другом, тем самым вводя в заблуждение своих врагов, побеждая и их заодно.
Ромула ранят, но Рем до последнего верит в его исцеление, не сдаваясь ни за что и никому, уж тем более.
Для него брат уже сам по себе святой, дороже всех разных богов.
Тогда как Ромул совсем другой.
И об этом чётко показывается в фильме, где он ставит на первое место предсказание богов, слепо веря и следуя их инструкциям во всём.
Акцент на религии или вере в Бога единого?
Очень сложный вопрос, и ответ на него невозможно отыскать.
Рем отвечает так:
"Если подчиниться воле богов означает убить брата, то отныне у меня только один Бог — я сам!"
И с ним я соглашаюсь, поскольку какой бы не был родной человек, но он твоя опора и ближний по крови и духу в первую очередь.
Если ты его убиваешь по приказу высших сил, то это уже не Божья любовь.
Посмотрите на конфликты между Украиной и Россией, Палестиной и Израилем, Индией и Пакистаном, где каждая сестра и брат убивают во имя "святой" войны.
У всех своё Божье предназначение, которое яростно отстаивается, защищая правдивую роль в становлении и укреплении властных полномочий над человеческими корнями.
Человеком властвует страх, но не Божий, а убогий.
Возможно, Ромул был хорошим, а Рем — плохим, и сам фильм просто искажает картину в целом и их портреты в общем, также как и сами новости на данный момент считаются по всему миру — фейковыми, но посыл таков: брат поддерживает брата, без кровопролития и грязи, стоя бок о бок, не стремясь к славе и ненависти, которой полно.
Плутарх писал:
"После основания Рима Ромул собрал всех бродяг, нищих и убийц, изгнанных из других городов. Он вселил в них храбрость и силы и сказал, что отныне они должны забыть про жалость."

"Смерть — это временное явление.
Несмотря ни на что, я буду любить тебя вечно".
Смотрела я этот фильм год назад.
Очень заворожил своей красотой.
Но он не всем подойдет.
Здесь по сюжету мы видим главную героиню, которая читает стихи мёртвому парню на кладбище.
Они из разных столетий: он из XIX века, а она — из XXI.
Разница огромная.
Девушка сама по себе очень странная.
Как и сам кавалер.
Но кто из нас не без странностей?
Большинство людей скорее не афишируют это в открытую, так как единицы не боятся недоуменных взглядов.
Поскольку проще и легче быть честнее с самим собой, нежели выдавать пафос за пофигизм.
В повседневной жизни у главной героини очень напряжённые отношения с мачехой, как со сводной сестрой, более теплые и добрые.
Папа особо озабочен как дочерью, так и женой.
Пассивен во всём.
Главной героине очень нравится один парень, который на самом деле нарцисс ходячий.
Но прекрасно понимает, что со своими странностями для него она и никогда не станет той самой Идеальной.
Поэтому остаётся дохляк с кладбища.
Я хотела сказать: краш!
Он, кстати, будет и покруче всяких там живучих альф.
Имхо.
Особенно с отрезанным членом.
Хотя сомнительно.
Прошу прощения.
Это был спойлер.
Теперь вам самим предстоит узнать, чей член пропал без вести.
Заодно и куда подевался сам Топорчик.
Если отойти от чёрного юмора, то фильм не романтизирует смерть.
Скорее всего, отражает отсутствие эмпатии к кому-либо, поскольку и нет этих чувств, любящих.
Как писал Конфуций:
"Благородные люди живут в согласии с другими людьми, но не следуют за другими людьми.
Низкие следуют за другими людьми, но не живут с ними в согласии".
То есть, мы можем отличаться друг от друга.
Но если нет химии, нужного баланса в построении здоровых отношений, то не может быть и речи об уважении и целостности личностных границ.
С этим как раз и возникли трудности.
Главная героиня ни с кем не может найти общий язык.
Её критикуют, высмеивают, обесценивают, ломают под свои стереотипы мышления.
Она не может быть той, да и не желает, по большому счету, фигурой, которая даст гарантию, что её взамен полюбят.
Вопрос: Кто?
Ненавистная мачеха, равнодушный отец, сестра, которая якобы не соперница, парень, не подходящий ей ни тогда, ни сейчас.
Вся эта толпа на самом деле следует за друг другом, но не уважает никого и никогда.
А тот добряк-дохляк по-настоящему раскрывает её потенциал.
Он становится и лучшим другом как себе, так и ей.
Учится любви без той новомодной токсичности, помогает принять свою настоящесть и старается никуда не удрать.
Эти отношения обречены на крепкий и здоровый союз.
Со всеми странностями, которые дополняют их характеры, у двух сердец.
Думаю, я к нему ещё вернусь.
Хорошая динамика их отношений заряжает моё состояние положительной энергией.
Плюс, черный юмор!))

"Для некоторых деньги - фильм на незнакомом языке без субтитров."
Там, где Николас Кейдж, всегда и для меня — праздничный концерт.
Я очень люблю этого актёра.
Недавно пересмотрела два фильма с его участием: "Воздушная тюрьма" и "Великолепная афера".
Какие мои впечатления?
Улыбка до ушей!
Очень тянет на боевики в последнее время.
Но, думаю, здесь зависит от харизмы человека, независимо от того, какие жанры мы предпочитаем смотреть.
Если человек завораживает своей игрой, то ты будешь наблюдать за ним до самого конца.
Харизма, forever!
Сам фильм "Великолепная афера" был снят по мотивам романа "Спичечные люди" от автора Эрика Гарсии.
Люблю, когда книга и фильм не подводят друг друга, ведь такое бывает очень редко.
Но опять же, всё зависит от харизмы человека.
И Николас Кейдж тому подтверждение.
По сюжету мы видим настоящих аферистов, которые ловко и умело создают на первый взгляд образ интеллигентных людей, не имеющих ничего общего с криминалом.
Сразу вспоминается грузинская поговорка:
"Всю жизнь овца волков боялась, а съел её пастух".
Это я к тому, что никогда не знаешь, кто может оказаться врагом, а кто и другом.
Тут надо доверять только своей интуиции.
Как раз и речь о ней.
Аферист афериста видит издалека?
Нет, нисколько.
Хотя, если ты достаточно доверяешь человеку, то, возможно, и не получишь никакой подставы.
Опять-таки под вопросом.
Главный герой не шибко мыслит.
Знает все ходы и нужные ниточки, чтобы привлечь внимание окружающих (жертв, в основном) на свою драгоценную голову.
Но, как и у всех гениев каждого столетия, он имеет и букет болезней.
Самая распространенная среди молодежи – это ОКР, что значит обсессивно-компульсивный невроз.
Занудное занятие, скажу я вам.
Каждый раз считать до трёх, проверять грязь на всех поверхностях, избегать людных мест, поскольку присутствует агорафобия.
Короче, треш.
Но мы уже привыкли, авжеж.
Главный герой старается быть нормальным человеком, раз уж не совестливым.
Фридрих Ницше писал:
"Что говорит твоя совесть?
Стань тем, кто ты есть".
Главный герой и стал вором в законе, вернее, обходя его со всех сторон.
Только он не учёл одно: его самого облапошили потом.
И кто?
Неродная дочь, которая в итоге и вскроет совесть в нём.
Вам стоит самим посмотреть этот великолепный фильм, потому что я очень не люблю по правде спойлерить!)))

Владимир Ильич Ленин.
Прошлое есть прошлое.
Вот такое запретное, но прекрасное прошлое!
Родился великий вождь пролетариата, обычного народа. Нашёл язык с простыми людьми. Ходоки у Ленина бывали; шли с вопросами, за истиной- каков будет новый строй? Что такое социализм? Куда денется буржуазия? И правда ли, что крестьяне получат свою землю?..
Владимир Ильич родился 22 апреля 1870 года.
Прошло 155 лет со дня рождения Владимира Ильича Ульянова ( Ленина).
Мне много лет. Мы воспитывались в социалистической многонациональной стране!
СССР являлся в те времена развивающимся Государством. Союз помогал строить новую жизнь другим дружественным странам и республикам! Главная ценность страны - это народ!
Родился такой человек, Владимир Ильич. Народ верил в лучшее будущее.
Страна строила коммунизм.
Много можно сейчас найти, прочитать, перечитать, принять или даже отвергнуть. Мы любим Ленина.
С детства учили стишок:
"Ленин родился в апреле,
Когда расцветает земля,
Когда позабыты метели,
И в рощах цветут тополя!"
Миру-мир!
"Мир, труд, свобода, равенство, братство и счастье всех народов на земле!"
"Учиться, учиться и ещё раз учиться!"
Так завещал великий Ленин
Благодарю всех за прочтение.

"Жила-была женщина, которая на редкость не соответствовала своему времени и своей среде, а потому была счастлива."
Люблю актрису Тильду Суинтон.
Она — феномен.
Женщина со стальным стержнем.
Её невозможно разгадать.
Да и зачем?
Каждая её роль в культовых фильмах всегда воспринимается на ура.
Самая незабываемая, по моему мнению, — это королева из «Хроники Нарнии».
Снята по мотивам сказки от автора Клайва Стейплза Льюиса.
Тильда любит сказки.
Впрочем, как и каждый, кто любит её творческую деятельность.
И я с удовольствием вам представляю очередной киношедевр с её участием в фильме «Три тысячи лет желаний», который также был снят по мотивам сказки «Джинн в бутылке из стекла Соловьиный глаз» от автора Антонии Сьюзен Байетт.
Как вы поняли, здесь присутствует любовь между живой женщиной и вымышленным мужчиной, то есть джинном.
Долгое время джинн прислуживал трём женщинам, которые в наглую его и использовали.
Первую он сильно любил, где эта и безвозмездная любовь с его стороны, увы, и погубила.
Вторая же просто плюнула и размазала его доброту по грязному полу.
Третья была очень независимой, но в некоторых вопросах нуждалась в знаниях по науке. Поэтому джинн с радостью хотел помогать своей возлюбленной, да только опять эта любовь оказалась невзаимной.
С главной героиней — он получает неожиданный поворот.
Она не хочет ничего, поскольку уже побывала замужем и поняла, что ей, по сути, комфортно быть одной, без обид и претензий, вообще-то.
Отсюда монолог:
"Мой мозг так устроен: где является источником моей силы, там и моего одиночества.
Я могла бы оплакивать потерю и предательство, но нет.
На самом деле я была свободна.
Я была похожа на заключённого, выходящего из темницы на солнечный свет.
Я расширилась в пространство собственной жизни."
Но джинну то необходимо, чтобы главная героиня загадала желания, иначе ему же будет от этого плохо.
Где он и говорит:
"Нельзя просить вечной жизни. Вы, по сути, смертны, а я бессмертен. Но я не могу обойти грех или закончить все страдания.
Это пределы."
Под конец его рассказов о скитаниях главная героиня сжаливается над ним, где предлагает взаимообмен любовью.
То есть как это?
Она по своей натуре добрая, как и сам джинн, и хочет воздать добром на его доброту.
Добро – это и есть любовь. Дарованное без выгоды и корысти какой-либо.
Она преисполнена этой любовью изнутри и жаждет подарить ему такую же красоту, где мужчина почувствует себя по-настоящему сильным, благодаря такой же сильной женщине, не желающей всяких богатств.
Отсюда её мысли:
"Я хочу, чтобы наши одиночества были вместе.
Я хочу, чтобы эта любовь выражалась в нестареющих сказках."
Разумеется, всем бы хотелось такой отдачи, и в наше время это редкость.
Но такая любовь все же присутствует, хоть и из разряда фантазий, сказок, мифологий, где основную долю по большей части отыгрывает терпение. Недаром любовь по идее долготерпит.
Да, только всем ли хочется потерпеть?
Все, что мы видим, — это извечные влюбленности и разочарования.
Манипуляции и страдания.
Месть и море грязи.
Любовь — это дар от самого себя, данный бесплатно.
Она и дух, которую не все спокойно переносят.
«Тот, у кого нет своего духа, выходя на улицу, закутывается в головную боль, как в плащ».
Хороший фильм.
Кто хочет ещё разок приблизиться к любви без обид.

Нина никогда не любила зиму. Холодные, бессолнечные дни, когда снег ложится на землю толстым покрывалом, а воздух пахнет инеем и старым деревом. Но, несмотря на это, зимние вечера были для неё временем особенным. Она сидела у окна в своей маленькой квартире на окраине города, смотрела на мерцающие огоньки и размышляла о жизни. Её жизнь была далеко не сказочной: после долгих лет работы в магазине она оказалась без работы, а её единственная дочь уехала в другой город, обещая приехать на праздники. Но дни тянулись, и Нина не могла дождаться.

Однажды, вечером, когда Нина снова сидела у окна и думала о том, как легко можно почувствовать себя одиноким в этом огромном мире, она заметила молодого мужчину, стоявшего у подъезда. Он выглядел странно, с угрюмым лицом и явной усталостью. Несколько раз он пытался войти в подъезд, но дверь заедала. Нина, не раздумывая, открыла окно.

— Вам помочь? — крикнула она.

Мужчина взглянул вверх. Его глаза были тёмные, почти чёрные, но в них не было злости, только безнадёжность.

— Да, дверь не открывается, — ответил он, подходя ближе. — Я... просто хотел зайти в дом.

Нина вздохнула, встала и быстро пошла к выходу. Она не могла пройти мимо. Когда она открыла дверь, мужчина поблагодарил её. Он выглядел как человек, который много дней не отдыхал. Шарф на его шее был грязным, а пальто порвано на одном из рукавов.

— Спасибо, — сказал он, но она заметила, что его голос был каким-то пустым, будто внутри него не осталось силы.

— Вы куда? — спросила Нина, удивлённая его странным видом. — Не хотите пройти на минутку, согреться?

Мужчина медленно покачал головой.

— Мне не нужно много. Я просто... — Он замолчал.

В этот момент Нина поняла, что не может отпустить его. Она пригласила его в свою маленькую квартиру. Мужчина сначала сомневался, но потом, похоже, понял, что ей не будет тяжело помочь. Он вошёл, и Нина закрыла за ним дверь.

Она предложила ему чай. Он отказался, но на её настойчивость всё же согласился.

Чашка горячего чая в его руках привела его в себя. Он не мог удержаться, и вдруг, казалось, вырвалась вся его боль, вся его тяжесть.

— Я... я потерял свою семью, — сказал он, но слова не давались ему, он с трудом дышал, почти прерывая речь. — Жена... дети... всё ушло. Я искал работу, ночевал в подъездах... я не знал, что делать. Всё это... убивает. И я не могу найти силы, чтобы двигаться дальше.

Нина сидела молча. Она знала, что сказать ничего не изменит, но всё равно говорила.

— Люди не могут быть одни, — сказала она мягко. — Мы все нуждаемся друг в друге. Даже если не можем помочь сразу, иногда достаточно того, чтобы просто быть рядом.

Мужчина взглянул на неё, а в его глазах появилась искорка понимания. Он молчал, но Нина почувствовала, как он расслабился. В тот момент, когда они сидели в тишине, а за окном светил тусклый уличный фонарь, ей показалось, что весь мир на мгновение затих и сжал её в своих объятиях.

Через несколько недель мужчина вернулся. Он уже не был таким безжизненным и беспомощным. Он снова нашёл работу, снял комнату. Он приходил к Нине по вечерам, они разговаривали о жизни, о людях, о том, что было и что будет.

— Я должен вам сказать... — начал он однажды, стоя у двери. — Я многое понял, пока сидел у вас. Вы дали мне силы поверить, что всё не закончено, что я могу начать всё заново.

Нина улыбнулась, но не знала, что ответить. Через несколько месяцев он уехал в другой город, получив новую работу. Но он по-прежнему звонил ей каждую неделю, благодарил за то, что она была рядом.

Спустя годы, когда Нина уже начала забывать лицо этого человека, её жизнь снова изменилась. Она пошла по улице и случайно увидела его — того самого мужчину, теперь уверенного, с очками и с детьми рядом. Он подошёл к ней, сдерживая слёзы.

— Вы не забудете меня, правда? — сказал он.

Нина посмотрела на него, а в её глазах была тёплая, искренняя улыбка.

— Я никогда не забуду. Ты дал мне веру в людей. Ты — один из тех, кто доказал, что доброта всегда возвращается.

Мужчина крепко обнял её, и они стояли так, не говоря ни слова, на улице, где светило солнце, а снег на земле таял, превращаясь в ручьи.

Как стать настоящим человеком и не потеряться среди всех этих дел!

Дорогие, любимые и все те, кто когда-либо проходил мимо меня, не зная, что я – именно тот человек, который хочет вам написать! У нас тут с вами дел полно, но как-то так бывает, что иногда хочется просто остановиться и выдохнуть. Вроде бы и все на месте, а вот чего-то не хватает. И вот я тут, чтобы вам рассказать.

Так вот, начинаю, пожалуй, с самого важного – с того, что я человек! Да, да, именно так. Не железяка, не робот, не какой-нибудь там сверхчеловек, который летает по городу и спасает людей. Нет, я просто человек. Правда, иногда мне кажется, что я супергерой. Почему? Потому что, несмотря на всю нашу повседневную суматоху, мы ведь все с вами супергерои. Только иногда забываем об этом!

Вы знаете, сколько раз я думал, что все потерял? Да, бывало. Особенно когда шнурки не завязаны, а на носу важный день. Да и вообще, когда кажется, что времени не хватает. Но тут я вспомнил одну простую вещь. Даже если ты в панике, спешишь или не можешь найти свои носки, ты все равно остаешься человеком. А это главное! Поэтому не стесняйтесь, когда вдруг упадете или что-то не получится. Помните, что на другой стороне ошибки вас ждут смех и новые силы для следующего шага.

Мы с вами, наверное, все родом из таких странных мест, где люди не всегда говорят то, что думают, или не всегда улыбаются. Но знаете, что важно? Мы можем научиться быть искренними. И это как раз то, что меня всегда выручало! Правда, если честно, иногда мне удается быть честным только с собой (особенно когда в холодильнике всего два яйца, а мне нужно приготовить омлет на троих), но это все мелочи!

Еще я понял, что смех — это наше спасение. Почему? Да потому что, когда мне плохо, я иногда просто начинаю смеяться! И вот смех начинает действовать, как волшебство: сначала — смешно, а потом вроде бы и на душе легче. Так что, если когда-нибудь почувствуете, что мир совсем не ваш, а настроение ниже плинтуса — включайте смешной фильм или говорите с друзьями про что-нибудь нелепое. Поверьте, будет легче!

Я хочу вам сказать, что всегда помню о том, что мы — не просто люди, мы — с вами чудеса! Иногда с перерывы на обед, иногда с запоздалыми улыбками, но всегда с огромным сердцем и готовностью идти вперед, несмотря на любые трудности. Даже если вдруг кажется, что все потеряно, помните: "Вот мы здесь, и это уже победа!"

В общем, ребята, берегите себя, смеитесь от души, не бойтесь быть собой, и если что-то не получается — просто помните: даже самый короткий путь к успеху начинается с одного шагания вперед. А впереди всегда будет много интересных историй и смеха, которые в будущем станут любимыми воспоминаниями.

С любовью,
Ваш человек,
который все-таки решил писать это письмо!

Дорогие люди, дети и взрослые, мужчины и женщины, коты, собаки и все остальные существа, которых я, возможно, забыл упомянуть,

Здравствуйте! Я тут подумал, что давно не писал никому письма. Ну, правда, не таким письмом, как пишут на официальных бумагах, где все такие серьёзные и важные. Я вам пишу, потому что… честно говоря, я сам не знаю почему, но мне кажется, что вам надо это прочитать. И вообще, что вам нужно увидеть мою душу, ну хотя бы в виде букв на экране.

Я – обычный мужчина. Да-да, тот самый, который не умеет держать в руках цветы, но может починить лампочку. Тот, который не плачет на фильмах, но зато может сидеть в пять утра и пытаться починить компьютер, который “просто не включается”. Я всегда думал, что мужчины такие грубые, сильные, как медведи на баррикадах. А потом я встретил свою маму и понял, что даже медведь, если его правильно накормить, может стать самым милым существом на свете.

Вот я и хочу вам рассказать кое-что важное. Мы, мужчины, такие странные существа. Мы умеем строить дома, менять колеса, смотреть на «экшн» фильмы, но в то же время мы очень боимся, что не заслуживаем ваших улыбок. Мы переживаем, что не умеем, как нужно, рассказывать вам, как сильно вас любим. Мы все время волнуемся, что не можем быть идеальными. Но правда в том, что мы – не идеальны. И это нормально! Мы иногда забываем поздравить вас с праздником, забываем, что в ваших любимых цветах должна быть смесь фуксии и сирени, и чуть ли не перепутываем ваш день рождения с днем выхода нового сезона "Игры престолов". Но мы всегда, абсолютно всегда, стараемся сделать так, чтобы вам было приятно. Просто не всегда знаем как.

Знаете, что я хочу вам сказать? Я хочу, чтобы вы больше смеялись. Мы так часто забываем, как важно посмеяться. Да, посмеяться так, чтобы живот болел. Мы, мужчины, такие серьезные, что порой теряем тот светлый момент, когда всё вокруг становится смешным. И я хочу, чтобы вы смеялись, несмотря на всё. Чтобы даже если вы споткнулись и упали, вы смеялись, а не грустили. Потому что смех — это то, что нам всем нужно. Прямо как морозное утро, когда по улице бегают люди в пижамах, потому что они надели их наоборот. Или как когда мне на работу опоздал автобус, а водитель мне сказал: "Не переживайте, я еще минут 20 тут побуду, хотите кофе?"

Мы, мужчины, иногда не знаем, что говорить, но не потому, что мы глупые, а потому, что… потому что иногда слова могут быть такими сложными! Вы знаете, что я думаю? Мужчины и женщины — мы все как пазлы. Одни кусочки твердые, другие мягкие, но все они нужны, чтобы сделать картину целой. И когда нам не хватает кусочков, мы ищем их у вас. И да, бывает, что мы не всегда находим, но никогда не перестаем искать.

Поэтому, пожалуйста, не забывайте, что каждый день — это шанс смеяться, быть счастливыми и делиться радостью. Пусть даже если вы сегодня забыли, как назвать новый гаджет, который купили, или не помните, где поставили ключи от квартиры — главное, чтобы было место для смеха. Потому что смех — это всегда тот свет, который делает всё проще.

Пусть этот день принесет вам смех, радость и желание делать что-то хорошее для других. Мы, мужчины, будем стараться быть лучшими, даже если не всегда будем успешными в этом. Но одно я вам обещаю — смех и любовь к жизни мы вам дарим без ограничений.

С любовью и благодарностью за все ваши улыбки,
Ваш Мужчина, который, возможно, немного забыл, как смеяться, но всегда помнит, как вас любить!

"- Как же я сразу не догадалась!
А что же ты раньше ко мне не пришел?
Я расстегнула верхнюю пуговицу на блузке и приложила руку к сердцу.
- Во-первых, я в душе не переношу содержанок.
Мне хотелось, чтобы ты состоялась как личность.
А во-вторых, ты летала в облаках, сойдясь со своим одноклассником, и мне нужно было дождаться того момента, пока ты остынешь от этих чувств и поймешь, что лучше меня никого нет."
Когда-то, в далёких 2000-х годах, я любила смотреть сериалы в жанре криминальной мелодрамы.
Это и "Бригада", "Бандитский Петербург", "Турецкий гамбит", "Мамочка, я люблю киллера".
Юлия Шилова пишет именно в таком жанре.
И вот одна книга, которая меня очень заинтересовала.
История про содержанок, которых сейчас принято по-модному называть эскортницами.
Но ещё проще – любовницами папиков.
Да и мужчины грешат этим делом, подыскивая себе обеспеченную бизнесвумен, которая как раз и не прочь выйти в свет со смазливым альфонсом.
Отношения по выгоде, где нет никаких обид и претензий друг к другу.
Я не отрицаю того факта, что душа должна быть на первом месте.
Но там, где деньги и статус, её и рядом не оказывается.
Как там говорят:
"Встречают по одежке, провожают по уму".
Правильный расчёт – верный залог от ненужных трагикомедий.
По сюжету книги "Откровения содержанки, или На новых русских я не обижаюсь", мы встречаем главную героиню, которая вынуждена была стать проституткой одного "папика", богатого и влиятельного, но, к сожалению, очень жадного.
Девушка из бедной семьи с самого детства помогала матери мыть полы за сущие копейки.
Отец на них плюнул и завел вскоре новую семью.
Соответственно, помощи ждать было не откуда, да и не от кого.
Поэтому проституция стала для неё спасением.
Девушка выбралась из нищеты, но не помогла самой себе обрести то внутреннее счастье, которое необходимо для души.
Её будут пытаться убить та самая ревнивая жена того "драгоценного" спонсора, который даже не знает, что такое оргазм.
Казалось бы, чего воевать за мужика?
Тешить его самолюбие и мудачество.
В жизни мы виноваты только перед самим собой.
Если позволяем своим эмоциям доводить психику до разрушения, только для того, чтобы заставить кого-то почувствовать себя виноватым, тем самым в долгу перед нами, то нафиг и такие отношения нужны, кстати?
Понятное дело, что ключевую роль здесь играет в большинстве случаев именно финансовая обеспеченность.
И в выигрышном варианте остаётся тот, кто и предоставляет эту возможность.
Поэтому, может, и нет той самой любви, как страх потерять то богатство, которое покрывает ту самую видимость обожания в виде поклонения к своему партнёру, теряя при этом напрочь и самоуважение, грубо говоря.
Ладно, жена.
Но завистливая подруга?
Ещё хуже.
Той самой жены.
Не хочу говорить даже об этом.
В конце концов, главная героиня обретёт искреннюю любовь, но после того как захочет полностью уйти от лёгкого способа жизни.
И этим человеком станет тот самый нужный и проверенный временем друг, который вначале был врагом.
Никогда не знаешь, где потеряешь, а где найдёшь.