«Белиберда, или реклама трагедии"

Да простит меня досточтимый читатель за столь изворотливую мысль. Но я искренне верю, что кто-то да поймёт мои потуги.

Весь мир - Обман...

Я тут целый трактат накатал на этот стих, но хватило ума удалить.
Сильно и направленно написано!
Удалил разлагольствования на тему кто как пишет и читает. Уснуть можно.

А жаль, Игорь. Как раз хотелось расширенного отзыва).

Приговор суров, но справедлив.
Прагматичен век. Расчетлив.
Тороплив.

Коротко, но ёмко, Ирина. Спасибо за отзыв.))

Ок. По следам написанного ранее.
Мне стих показался остро-направленным и даже хищным.
И однозначно он написан сердцем.
И первое впечатление от прочтения -- захотелось успокоить, отключить направленность, снять разрушающую вибрацию и питание со стенда, на котором пошёл вразнос прототип ядерного реактора.
Ничего личного, -- это честное ощущение после прочтения.
И потом я поделился мыслью по мотивам собственных наблюдений, что отписать контекст стиха, чтобы он содержал в себе исключительно основное смысловое направление, и прочитать его без наслоений своих внутренних надумываемых абстрактных составляющих -- это вещи в себе. Вспоминается заставка к старому российскому фильму про Шерлока Холмса, когда титры
подавались наложением той или иной буквенной маски
на сплошной буквенный массив. И соответственно определённым сочетаниям вырезов на маске прочитывались имена и фамилии создателей фильма.
Здесь точно такая же история, и это зависит от опыта и эмоционального состояния читающего. Можешь прочитать текст так, как тебе удобно, накладывая на него маску своей ментальной приоритетности. Человек тупо написал, что он идёт и шаркает ногами по опавшим листьям, а тебе кажется, что тебя попирают "ногами" в переносном смысле. И начинаются внутренние диссонансы, хотя стих может быть именно так и написан,
но человек, написавший комплексное сее имел ввиду совершенно другой, свой личный подтекст. Типа -- всё по Фрейду, двойственность восприятия, скрытый смысл.
И этих смыслов из одного и того же текста можно, как правило, накидать себе взависимости от расширенности кругозора и гибкости психики неимоверное количество.
Но истинным из них будет только один, заданный автором. И весь вопрос -- как правильно распознать.
Иногда интуитивно получается, но часто -- никак.
И в этом случае правильно просто абстрагироваться от навязчивой идеи.
Это я всё -- про свою шизу, Саша. Но я давно уже просто поверхностно смотрю на эти вещи, и просто часто забиваю на своё больное воображение, т.к. ко мне в 99% случаев чужие мысли не имеют никакого отношения.
Это примерно то, о чём я пилил тебе до этого.

Самое интересное, что в таких ситуациях почему-то психика часто отрабатывает не во благо тебе, а в ущерб.
Хотя вместо диссонанса ту же абстракцию можно вывести внутри себя в положительный курьёз.

Прям Ухх! Очень близкое состояние моему. Действительно, этим стихотворением я ничего не хотел сказать конкретно. Это абстракция 100%. По этому я и хотел обратную связь, эмоции, предположения. Увидеть как читаемое проникает в душу и проникает ли вообще. Огромное спасибо, Игорь за прочтение и свою точку зрения.
Хотелось бы услышать расшифровку центральной строчки написанного - Джульетта любит мясо с кровью. Подтекст может быть очень интересным.

Лирическая героиня подставляет лирического героя под ревность, наверно так это можно понять. Хотя, может быть она просто любит не до конца прожаренный стейк ))

Просто она - вампир!)

Похоже, мясо с кровью любит автор произведения ))))

Здорово, Амрита вы чудо!

Отнюдь))) Люблю хорошую прожарку. В Исламе, Иудаизме,и Православии мясо с кровью кушать запрещено.А вот католики разрешают.

Поддерживаю ), хорошая прожарка -- наше всё ))))