О человечном

Кость ее от кости моей, и плоть её от плоти моей.
Она взята от мужчины, так назову же её женщиной.

Решительно принимая все перемены и тенденции в мировом укладе, почему-то, начали забывать, что женщина человек. Несмотря на современные дискуссии о гендерной нейтральности, в подсознании общества все еще прочно закрепились стереотипы о "мужском" и "женском". Мы привыкли делить мир на фронты, навешивая ярлыки на интересы, профессии и даже мечты, исходя из биологического пола. Но в этой негласной категоризации зачастую теряется самое главное - человечность. Забывается, что каждый из нас, вне зависимости от гендера, – уникальная личность со своим собственным набором взглядов, желаний и талантов. Как девушка, я не пропагандирую феминизм, и как человек, я не поощряю сексизм. Я действующее лицо.

Из Священного Писания мы знаем, что Бог создал женщину в качестве дополнения и дара мужчине. Она должна быть ценимой, защищаемой, и ей следует бескорыстно служить, как Христос любит и служит Своей Церкви. Но падший человек, действуя по своей греховной плоти, извращает то, что Бог создает. С течением времени, Божественный идеал для женщины был разрушен. Это не было замыслом Божьим, так же как войны, болезни и страдания. Но Он дает человечеству свободную волю в выборе - почтить Его заповеди или пренебрегать ими; однако, последствия приходят с любым выбором. Одним из последствий, которые возникли из-за неправильного отношения к женщине, которую Бог дал мужчине, является то, что половина Его образа была подавлена и испытывала неуважение и насилие на протяжении истории. Вопрос о виновности в историческом предназначении женщин - это не поиск конкретного виновника, а анализ системных проблем, укоренившихся в культуре и социальных структурах: это и патриархальные устои, и предрассудки, транслируемые через образование и СМИ, и искаженные толкования религиозных текстов, и экономическая зависимость женщин, и недостаточное законодательство. Назревает вопрос, как в наше время и с такими возможностями люди борются за то, у кого больше прав и кто кого пересилит, когда истинная проблема заключается в том, что люди показывают непринятие. Парадокс современности: расширяя права и возможности, мы усиливаем борьбу за доминирование, забывая о человечности. Истинная проблема – не в гендерных войнах, а в непринятии себя и себе подобных. На смену уважению приходит конкуренция, пронизывающая и рабочие, и семейные отношения. Причина – в искаженном понимании успеха, где важны власть и благополучие, а не сопереживание. Неуверенность в себе, страх и поверхностные ценности, фокусирующиеся на внешнем, обесценивают эмпатию. Расфокусировка с истинных проблем, атомизация общества – все это подпитывает эгоизм.

Не за долго до начала моего письменного монолога разбирали в университете статью Татьяны Воеводиной «Против течения, или почему бабы не рожают?». Довольно занимательно было читать, как женщина пишет про «баб», манипулятивно заставляя раскаяться каждую, что не подходит под её стандарты. «Видимое вымирание – это дело самого последнего времени. А вот «доклинические признаки» болезни появились ещё лет 150 назад. Первыми их заметили крупные писатели: порою писатель интуитивно видит то, что не заметно науке и политике…Уже в романе «Анна Каренина» (1875 г.), который подлинно «энциклопедия русской жизни», мы присутствуем при разговорах о правах женщин на труд, споры о том, может ли женщина быть чиновником, что делать девушке, не вышедшей замуж». Крот истории роет, оказывается быстрее, чем мы думали. Статья Татьяны Воеводиной о "бабах, не желающих рожать" - тревожный пример того, как даже академическая среда может воспроизводить вредные гендерные стереотипы. Представление «нежелания рожать» как болезни - опасно, это навешивание ярлыка на естественное право женщины распоряжаться своей жизнью. Апелляция к классике и игнорирование исторического контекста, манипуляции чувством вины - все это лишь укрепляет предрассудки. Важно защищать репродуктивные права, развивать критическое мышление, поддерживать разнообразие и противодействовать дискриминации. Столько слов о женщинах, столько претензий и задач и ни одного упоминания мужчины. Как можно поднимать тему вымирания и рассуждать о ней, когда обращение и поток информации направлен в одну сторону? Ребенок - это плод любви и сотрудничества, и если мы будем искоренять мужской пол из уравнения, как это, кажется, делает Воеводина, то рискуем прийти к абсурдным выводам и нереалистичным решениям. Предположение, что искусственное оплодотворение может стать панацеей, также вызывает вопросы. Помимо этических и моральных соображений, этот подход игнорирует важность полноценной семьи, состоящей из отца и матери, для гармоничного развития ребенка.

На счет количества детей, которых «баба должна» родить у Татьяны тоже интересные мысли «У каждого человека (женщины особенно) есть представление о правильном количестве детей в семье. У русской женщины это два. Или один. Крайне редко три. Практически никогда «сколько бог даст». При недостатке денег она может недотянуть до «правильного», с её точки зрения, количества детей». Утверждение о «правильном» количестве детей, существующем в сознании каждой женщины, – это не только упрощение, но и прямое нарушение личных границ и свободы выбора. С каких пор кто-то, пусть даже исследователь или писатель, может решать за женщину, сколько детей ей «правильно» иметь? Навязывание определенных демографических установок, будь то «два» или «один», игнорирует разнообразие жизненных обстоятельств, ценностей и стремлений каждой конкретной женщины. Сводить решение о количестве детей к «облагораживанию страны численностью людей» – цинично и оскорбительно. Женщина, задумывающаяся о своем финансовом положении, которое, видимо, по размышлениям Татьяны должен обеспечить мужчина, и оценивающая свои возможности, проявляет не эгоизм, а ответственность и заботу о будущем ребенке. Она мыслит не категориями государственных интересов, а категориями любви и обеспечения достойной жизни своему потомству. Попытки установить «правильное» количество детей – это путь к демографическому давлению и навязыванию репродуктивных норм, которые не имеют ничего общего с реальными потребностями и желаниями женщин. Важно уважать право каждой женщины на самостоятельное и осознанное принятие решений о материнстве, без давления со стороны общества или "доброжелательных" экспертов.

Переходим к моей любимой части статьи Татьяны «Теперь самое интересное. Можно ли изменить психологию современной женщины? Сделать так, чтобы она ЗАХОТЕЛА стать многодетной». Настойчивое стремление автора статьи изменить психологию женщины и заставить ее "захотеть" стать многодетной – это не просто навязчивая идея, а грубое нарушение границ личной свободы и репродуктивной автономии. Кто дал право вмешиваться в самые сокровенные решения человека, навязывая ему определенные "правильные" установки? Вопрос "Можно ли изменить психологию современной женщины?" звучит как зловещий манипулятивный призыв к перепрограммированию личности, лишающий женщину права на самостоятельное мышление и принятие решений. Напоминает антиутопию. Подлинное материнство – это не результат государственных программ, а плод любви, осознанного выбора и готовности нести ответственность за жизнь другого человека. Стремление любить, воспитывать и развивать своего ребенка, а не гнаться за нормами численности – вот что делает нас людьми.


Пора прекратить делить мир на "мужское" и "женское", устанавливая искусственные рамки. Хватит доказывать, что кто-то кому-то что-то должен, руководствуясь устаревшими стереотипами и предрассудками. Пришло время перенести фокус внимания на себя, на свой собственный путь, на свои ценности и стремления. Жизнь другого человека – это его личное пространство, неприкосновенное и священное. Нас не должно касаться, сколько он зарабатывает, сколько детей хочет, или каким человеком ему быть. Заложите себе установку в голове, что каждый из нас человек.